Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) částku ve výši 8 655 Kčb) částku ve výši 16 662 Kčc) částku ve výši 15 993 Kčd) částku ve výši 22 758 Kče) částku ve výši 2 577 Kč,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba na uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci dalších 4 060 Kč se zamítá.
III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 24 075 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1 Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že žalovaný dne 3.11.2024 uzavřel s firmou Datart.cz smlouvu o koupi zboží Apple iPhone 13 128 GB Starlight za 12.982 Kč. Žalovaný si zvolil formu financování nákupu prostřednictvím žalobce, formou produktu Třetina, kdy zákazník zaplatí ihned pouze 1/3 ceny a zbylé 2/3 doplatí postupně ve dvou splátkách, první splátka po 30 dnech a druhá po 60 dnech od nákupu. Žádost o financování probíhá tak, že obchodník zašle údaje o objednávce, zákazník objednávku autorizuje na platební bráně, poté proběhne validace a skóring, případně ověření zákazníka. Zákazník musel vyplnit své jméno, příjmení, telefonní číslo, na které byla zaslána verifikační SMS zpráva potvrzující žádost o financování produktu. Zadáním SMS zákazník souhlasí s obchodními podmínkami žalobce. Když je vše v pořádku, zákazník uhradí 1/3 ceny objednávky. Identita žalovaného byla ověřena prostřednictvím bankovní identity. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Vycházel ze skóringových modelů a kontroly insolvenčního rejstříku, REPI, AML databáze. Nezjistil žádné informace směřující k tomu, že by žalovaný nebyl v budoucnu schopen úvěr splácet. Žalovaný přesto další splátky neuhradil. Dluží tak 9.467 Kč, částka sestává z neuhrazených splátek ve výši 8.655 Kč a poplatků 812 Kč. Žalovaný již ničeho neuhradil, a to ani přes zaslání předžalobní výzvy. Dále se žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 16.662 Kč s tím, že žalovaný dne 3.11.2024 uzavřel s firmou Datart.cz smlouvu o koupi zboží Apple iPhone 16 128 GB mobilní telefon CPA Halo 28 Senior, černý, SIM kartu T-Mobile Twit 50 minut a 50 SMS do všech sítí za částku 24.993 Kč. Žalovaný si zvolil formu financování nákupu prostřednictvím žalobce, formou produktu Třetina, kdy zákazník zaplatí ihned pouze 1/3 ceny a zbylé 2/3 doplatí postupně ve dvou splátkách, první splátka po 30 dnech a druhá po 60 dnech od nákupu. Žádost o financování probíhá tak, že obchodník zašle údaje o objednávce, zákazník objednávku autorizuje na platební bráně, poté proběhne validace a skóring, případně ověření zákazníka. Zákazník musel vyplnit své jméno, příjmení, telefonní číslo, na které byla zaslána verifikační SMS zpráva potvrzující žádost o financování produktu. Zadáním SMS zákazník souhlasí s obchodními podmínkami žalobce. Když je vše v pořádku, zákazník uhradí 1/3 ceny objednávky. Identita žalovaného byla ověřena prostřednictvím bankovní identity. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Vycházel ze skóringových modelů a kontroly insolvenčního rejstříku, REPI, AML databáze. Nezjistil žádné informace směřující k tomu, že by žalovaný nebyl v budoucnu schopen úvěr splácet. Žalovaný přesto další splátky neuhradil. Dluží tak 17.474 Kč, částka sestává z neuhrazených splátek ve výši 16.662 Kč a poplatků 812 Kč.
2 Dále se žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 15.993 Kč s tím, že žalovaný dne 30.10.2024 uzavřel s firmou Datart.cz smlouvu o koupi zboží Apple iPhone 16 128 GB ultramarinový. Žalovaný si zvolil formu financování nákupu prostřednictvím žalobce, formou produktu Třetina, kdy zákazník zaplatí ihned pouze 1/3 ceny a zbylé 2/3 doplatí postupně ve dvou splátkách, první splátka po 30 dnech a druhá po 60 dnech od nákupu. Žádost o financování probíhá tak, že obchodník zašle údaje o objednávce, zákazník objednávku autorizuje na platební bráně, poté proběhne validace a skóring, případně ověření zákazníka. Zákazník musel vyplnit své jméno, příjmení, telefonní číslo, na které byla zaslána verifikační SMS zpráva potvrzující žádost o financování produktu. Zadáním SMS zákazník souhlasí s obchodními podmínkami žalobce. Když je vše v pořádku, zákazník uhradí 1/3 ceny objednávky. Identita žalovaného byla ověřena prostřednictvím bankovní identity. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Vycházel ze skóringových modelů a kontroly insolvenčního rejstříku, REPI, AML databáze. Nezjistil žádné informace směřující k tomu, že by žalovaný nebyl v budoucnu schopen úvěr splácet. Žalovaný přesto další splátky neuhradil. Dluží tak 16.805 Kč, částka sestává z neuhrazených splátek ve výši 15.993 Kč a poplatků 812 Kč. Dále se žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 23.570 Kč s tím, že žalovaný dne 31.10.2024 uzavřel s firmou Datart.cz smlouvu o koupi zboží Solight 1 m se senzorem WM56 bílý, Apple iPhone 16 Pro 256 GB přírodní titan, TCL Onetouch 4021 šedý, T-Mobile twist 50 minut a 50 SMS do všech sítí za částku 34.137 Kč. Žalovaný si zvolil formu financování nákupu prostřednictvím žalobce, formou produktu Třetina, kdy zákazník zaplatí ihned pouze 1/3 ceny a zbylé 2/3 doplatí postupně ve dvou splátkách, první splátka po 30 dnech a druhá po 60 dnech od nákupu. Žádost o financování probíhá tak, že obchodník zašle údaje o objednávce, zákazník objednávku autorizuje na platební bráně, poté proběhne validace a skóring, případně ověření zákazníka. Zákazník musel vyplnit své jméno, příjmení, telefonní číslo, na které byla zaslána verifikační SMS zpráva potvrzující žádost o financování produktu. Zadáním SMS zákazník souhlasí s obchodními podmínkami žalobce. Když je vše v pořádku, zákazník uhradí 1/3 ceny objednávky. Identita žalovaného byla ověřena prostřednictvím bankovní identity. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Vycházel ze skóringových modelů a kontroly insolvenčního rejstříku, REPI, AML databáze. Nezjistil žádné informace směřující k tomu, že by žalovaný nebyl v budoucnu schopen úvěr splácet. Žalovaný přesto další splátky neuhradil. Dluží tak 23.570 Kč, částka sestává z neuhrazených splátek ve výši 22.758 Kč a poplatků 812 Kč.
3 Konečně se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky 3.389 Kč s tím, že žalovaný dne 3.11.2024 uzavřel s firmou Datart.cz smlouvu o koupi zboží Varta LCD Smart Charger+ 4x AA 2100 mAh , ETA AAA, HR03, 950 mAh, Ni-MH, blistr 4 ks, ETA Fenité 1353, Microsoft Xbox Game Pass Utlimaste na 1 měsíc – elektronická licence, S. P. Store CZ – peněženka 1.000 Kč za částku 3.865 Kč. Žalovaný si zvolil formu financování nákupu prostřednictvím žalobce, formou produktu Třetina, kdy zákazník zaplatí ihned pouze 1/3 ceny a zbylé 2/3 doplatí postupně ve dvou splátkách, první splátka po 30 dnech a druhá po 60 dnech od nákupu. Žádost o financování probíhá tak, že obchodník zašle údaje o objednávce, zákazník objednávku autorizuje na platební bráně, poté proběhne validace a skóring, případně ověření zákazníka. Zákazník musel vyplnit své jméno, příjmení, telefonní číslo, na které byla zaslána verifikační SMS zpráva potvrzující žádost o financování produktu. Zadáním SMS zákazník souhlasí s obchodními podmínkami žalobce. Když je vše v pořádku, zákazník uhradí 1/3 ceny objednávky. Identita žalovaného byla ověřena prostřednictvím bankovní identity. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Vycházel ze skóringových modelů a kontroly insolvenčního rejstříku, REPI, AML databáze. Nezjistil žádné informace směřující k tomu, že by žalovaný nebyl v budoucnu schopen úvěr splácet. Žalovaný přesto další splátky neuhradil. Dluží tak 3.389 Kč, částka sestává z neuhrazených splátek ve výši 2.577 Kč a poplatků 812 Kč. K žalobě žalobce doložil smlouvy o koupi produktů, ověření totožnosti, všeobecné obchodní podmínky, ceník, potvrzení o úhradě první splátky, výzvu k úhradě dluhu, předžalobní upomínku.
4 Před soudem a v dalších podáních žalobce uvedl, že žalovaný uhradil 1/3 kupní ceny, zbývající 2/3 uhradil žalobce. Nemá jiné listiny než ty, které byly předloženy, nemůže se blíže vyjádřit k úvěruschopnosti žalovaného. Žalobce prověřil různé rejstříky, nemám s sebou žádné důkazní prostředky, zda byly zkoumány výdaje a příjmy žalovaného. Požaduje náhradu nákladů řízení.
5 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
6 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.
7 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru od 1.1.2024 poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
8 Podle § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru od 1.1.2024 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů.
9 Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že došlo k nákupu uvedeného zboží žalovaným a toto bylo financováno žalobcem tak, jak je uvedeno v žalobě a v bodu 1 odůvodnění. K uzavření smlouvy o zápůjčce mezi žalovaným a žalobcem došlo prostřednictvím komunikace na dálku, byla použita bankovní identita žalovaného, soud v tomto směru nemá pochyb o správnosti a platnosti uzavření smlouvy.
10 Situace je však jiná, pokud jde o prověření úvěruschopnosti žalovaného. Žalobce nedoložil zkoumání příjmů žalovaného ani jeho výdajů a dalších významných poměrů na jeho straně, samotné nahlédnutí do různých registrů dlužníků je samo o sobě nedostačující. V tomto případě se nejedná o nezaplacení kupní ceny dle § 2079 o.z., kupní cenu, respektive její 2/3 za žalovaného uhradil žalobce, takže se jedná o zápůjčku a měla být tak zkoumána úvěruschopnost žalovaného. Žalobce za žalovaného uhradil v uvedených případech celkem 66.645 Kč.
11 Soud dospěl k závěru, že nebyla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného, porušení povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele má za následek absolutní neplatnost úvěrové smlouvy, ke které je soud povinen přihlédnou z úřední povinnosti. Soud proto má uzavřenou smlouvu o zápůjčce za absolutně neplatnou.
12 Nepochybné je, že za žalovaného žalobce zaplatil 66.645 Kč, jedná se o plnění žalobce za žalovaného, což je dle § 2991 o.z. bezdůvodným obohacením, které je povinen žalovaný žalobci vydat. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci 66.645 Kč. Úroky z prodlení žalobce nepožadoval.
13 Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu zamítl, jednalo se o poplatky ve výši 4.060 Kč, které byly sjednány v neplatných smlouvách14 Žalobce měl ve věci převažující úspěch, neúspěch je v rozsahu 6 %, dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 2.829 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ale předmět sporu přesahuje 50.000 Kč, tedy za 4 úkony po 9.940 Kč a 4x režijní paušál po 450 Kč a 21 % DPH, celkem 24.075 Kč.