Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 793,62 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 681,92 Kč,s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 188,77 Kč,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 515,13 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení,s úrokem ve výši 30 % ročně z částky 8 293,71 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 852 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1 Žalobou se žalobkyně proti žalovanému domáhá zaplacení částky 10.793,62 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení s tím, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem [právnická osoba] dne 10.1.2023 smlouvu o zápůjčce č. 5601759, na jejímž základě mu byl poskytnuta bezúčelový úvěr do 10.000 Kč. Před uzavřením smlouvy byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit ve prospěch poskytovatele úvěru minimální měsíční splátky do doby neuhrazení celé částky. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb byl žalovanému sdělen vždy každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl dostupný online na www.creditea.cz. Žalovaný neplnil podmínky, dostal se do prodlení, předchůdce žalobkyně na základě toho zaslal žalovanému výzvu k úhradě, žalovaný nezaplatil a úvěr byl v souladu se Smlouvou a s čl. 11.3 smluvních podmínek zesplatněn ke dni 9.11.2023. Žalovaný od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky žalobkyni uhradil celkem 4.288,90 Kč. Dne 29.4.2024 uzavřel postupitel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek s účinností ke dni 29.4.2024. Toto bylo žalovanému oznámeno. Po postoupení pohledávky žalovaný již nezaplatil ničeho. Žalobou požadovaná částka sestává z dlužné jistiny 8.293,71 Kč, poplatků za poskytnutí úvěru 1.221,42 Kč, smluvního úroku do zesplatnění dne 9.11.2023 ve výši 1.278,49 Kč, kapitalizovaných úroků od 10.11.2023 do 29.4.2024 ve výši 1.188,77 Kč, a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení od 10.11.2023 do 29.4.2024 ve výši 681,92 Kč. K žalobě přiložil smlouvu, postupní smlouvu, obchodní podmínky, oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzvu, podací archy.
2 K dotazu soudu žalobkyně sdělila, že poskytovatel úvěru sledoval pohyby na účtu žalovaného , částku 10.000 Kč vyčerpal dne 10.1.2023 dle výpisu z ČSOB.
3 Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že trvá na žalobě, požaduje náhradu nákladů řízení.
4 Žalovaný se nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel.
5 Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen „ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
7 Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.
8 Soud zhodnotil veškeré důkazy a dospěl k závěru, že žalovanému byl poskytnut úvěr způsobem, jakým je popsána v bodě 1 tohoto odůvodnění včetně výše úvěru a poplatků, když byla řádně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. za situace, kdy byla řádně prozkoumána úvěruschopnost žalovaného. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požadavek a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný porušil podmínky Smlouvy, úvěr řádně nesplácel, k ukončení Smlouvy o úvěru došlo jeho zesplatněním dne 9.11.2023 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě, což žalovaný neučinil. Žalovaný dlužní na jistině 11.800,11 Kč, poplatků a smluvní pokuty 1.800 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 554,80 Kč. Žalovaný na dluh již ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy. Dne 29.4.2024 uzavřel postupitel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek s účinností ke dni 29.4.2024. Toto bylo žalovanému oznámeno. Po postoupení pohledávky žalovaný již nezaplatil ničeho. Žalobou požadovaná částka sestává z dlužné jistiny 8.293,71 Kč, poplatků za poskytnutí úvěru 1.221,42 Kč, smluvního úroku do zesplatnění dne 9.11.2023 ve výši 1.278,49 Kč, kapitalizovaných úroků od 10.11.2023 do 29.4.2024 ve výši 1.188,77 Kč, a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení od 10.11.2023 do 29.4.2024 ve výši 681,92 Kč. Na základě shora uvedených skutečností soud žalobě jako důvodné vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny dle § 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb.
9 Vzhledem k tomu, že měl žalobce ve věci plný úspěch, přiznal mu soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto zahrnují zaplacený soudní poplatek 400 Kč, dále odměnu advokáta podle vyhl. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy, sepis a odeslání žaloby), ke kterým náleží 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Z odměny a paušálních náhrad přiznal soud zástupci žalobkyně podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% DPH. Celkem přiznané náklady řízení činí 1.852 Kč.