Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 767 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 767 Kč od 23. 2. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou podanou dne 28. 5. 2021 se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 767 Kč se zákonným úrokem z prodlení 9,75 % ročně z této částky od 23. 2. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 2. 11. 2018 byl žalovaný v souladu se zákonem č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek převezen [anonymizováno] [stát. instituce] (dále jen [stát. instituce]) k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve za účelem zjištění přítomnosti jiných návykových látek, než alkoholu. Vyšetření bylo pozitivní. Převoz žalovaného do nejbližšího zdravotnického zařízení byl proveden [anonymizováno] vozem [stát. instituce], [registrační značka] a [anonymizováno] vozidlo najelo celkem 8,4 km. Podle technického průkazu vozidla a vyhl.č. 463/2017 Sb., která upravovala výši cestovních náhrad pro rok 2018, činí požadovaná částka za použití služebního vozidla 65 Kč. Za odběr krve a lékařské vyšetření zaplatila [stát. instituce] [nemocnice] na základě faktury [číslo] z 10. 12. 2018 celkem 701, 50 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovanému byla prokázána přítomnost jiných návykových látek v organismu, žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení celkem 770 Kč a tuto částku mu vyúčtovala fakturou ze dne 1. 2. 2019 se splatností 22. 2. 2019, žalovaný ničeho neuhradil.
Zástupce žalobkyně se z jednání před soudem omluvil, souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu.
Soud provedl dokazování [anonymizována dvě slova] [stát. instituce] z 3. 11. 2018, žádostí [stát. instituce] o vyšetření osoby z 2. 11. 2018, protokolem o lékařském a toxikologickém vyšetření žalovaného z 2. 11. 2018, vyčíslením nákladů na dopravu osob z 15. 1. 2019, fakturou vystavenou [nemocnice] žalobkyni [číslo] ze dne 10. 12. 2018, výpisem z účtu žalobkyně z 21. 12. 2018, fakturou žalobkyně z 1. 2. 2019 [číslo] s datem splatnosti 22. 2. 2019.
Na řešenou věc dopadá právní úprava zák. č. 65/2017 Sb., návykové látky byly u žalovaného prokázány, proto byl žalovaný povinen podle § 24 odst. 2, 3 a 5 cit. zákona vyšetření biologického materiálu a dopravu do zdravotnického zařízení uhradit. Soud neměl důvod pochybovat o tvrzení žalobkyně, že ke dni rozhodnutí ve věci žalovaný na dluh ničeho neuhradil,
proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury, tedy od 23. 2. 2019 do zaplacení.
Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud náhradu nákladů řízení podle vyhl.č. 254/2015 Sb., neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a nedoložila výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. Podle § 2 odst. 1 cit. vyhl. činí náhrada za jeden úkon 100 Kč, přiznány byly dva úkony, tedy celkem 200 Kč.
Vzhledem k tomu, že žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm.a) z.č. 549/1991 Sb., přechází poplatková povinnost podle § 2 odst. 3 cit. zákona na žalovaného, který byl ve věci neúspěšný. Soudní poplatek je povinen žalovaný zaplatit ve výši podle sazebníku soudních poplatků položka 1 písm.a) ve výši 1 000 Kč.
Lhůta k plnění je dána § 160 odst.1 věta prvá o.s.ř.