Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 56 330,70 Kč s úrokem z prodlení ve výši: 15 % ročně z částky 53 151,81 Kč za období od 7. 11. 2023 do zaplacení,15 % ročně z částky 3 022,60 Kč za období od 30. 12. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 15 612 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou dne 11. 10. 2024 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí pohledávku v celkové výši 56 330,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je vymezen ve výroku rozsudku. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 3. 2022 plyn do odběrného místa na adrese [adresa], kdy za období od 2. 9. 2021 do 15. 10. 2023 vznikl nedoplatek ve výši 53 151,81 Kč účtovaný se splatností 6. 11. 2023 a za období od 16. 10. 2023 do 11. 12. 2023 vznikl nedoplatek ve výši 3 022,60 Kč účtovaný se splatností 29. 12. 2023. Uvedené nedoplatky žalovaná přes výzvu neuhradila.Žalovaná s k podané žalobě nevyjádřila.Zástupce žalobkyně byl k jednání nařízenému na 25. 6. 2025 řádně a z účasti na jednání se omluvil. Žalované bylo předvolání spolu s žalobou doručeno náhradním způsobem podle § 49 odst. 4 o.s.ř. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. ve věci jednal a rozhodl bez přítomnosti stran.Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud tato skutková zjištění:Dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu byla tato uzavřena dne 2. 3. 2022, kdy žalobkyně se touto zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa [adresa] a žalovaná se zavázala za dodávky platit cenu dle ceníku dodavatele. Smlouva odkazuje na ceník a obchodní podmínky.Dle faktury č. [hodnota] odebrala žalovaná v období od 2. 9. 2021 do 15. 10. 2023 plyn v ceně 73 584,31 Kč, kdy zálohově bylo uhrazeno 20 432,50 Kč a nedoplatek 53 151,81 Kč byl účtován se splatností 6. 11. 2023.Dle faktury – konečného vyúčtování č. [hodnota] odebrala žalovaná v období od 16. 10. 2023 do 11. 12. 2023 plyn v ceně 3 022,60 Kč, kdy zálohově nebylo uhrazeno ničeho a nedoplatek byl účtován se splatností 29. 12. 2023.Na základě ceníku plynu soud neshledal, že by způsob vyúčtování spotřebovaných komodit dle faktur shory byl s ceníkem v rozporu.Dle upomínky ze dne 12. 10. 2023 byla žalovaná upomínána o zaplacení částky 2 480 Kč.Dle předžalobní výzvy z 4. 10. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě celého žalobou uplatněného nároku. Výzva byla dle poštovního podacího archu v den vydání odeslána na adresu označenou žalovanou ve smlouvě jako korespondenční.Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dodávce plynu, přičemž právní vztah smlouvou založený se řídí zákonem č. 458/2000 Sb. (dále jen „energetický zákon“) a samotná smlouva pak je upravena v § 72 energetického zákona, který v odst. 1 tuto smlouvu charakterizuje jako smlouvu, kterou se výrobce plynu nebo obchodník s plynem zavazuje dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.Právo na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. (zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný ode dne 1.1.2014 ). Výši úroků z prodlení stanoví ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný splatný závazek řádně a včas neuhradil, a je tedy s úhradou v prodlení. Úrok z prodlení byl žalobkyní vyčíslen v souladu s aplikovatelnou právní úpravou.Aplikací citované právní úpravy na zjištěný skutkový stav dospěl soud k závěru, že žalobou uplatněný je nárok po právu.Soud konstatuje, že žalobkyně předložila listiny osvědčující zaslání výzvy k plnění, jak vyžaduje § 142a o.s.ř.V souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna nahradit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v plné výši. Tato byla vyčíslena částkou 15 612 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 2 254 Kč, odměny advokáta podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) v celkové výši 10 140 Kč za tyto úkony právní služby (při výši mimosmluvní odměny 3 380 Kč za 1 úkon právní služby):- převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,- výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,- podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 300 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 900 Kč, a DPH (21%) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 2 318 Kč.Náhradu nákladů řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně.Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.