Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

6 C 137/2025

Soud: Okresní soud v Jablonci nad NisouDatum rozhodnutí: 28. 7. 2025Č. j.: 6 C 137/2025-19Samosoudkyně: Mgr. Petra Dostálová KunickáAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 29. 8. 2025Předmět řízení: o zaplacení 16 244 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSJN:2025:6.C.137.2025.1
smlouva o sdruženídodávky energie
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 9. 11. 2026 máme 603 209 z 613 928 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (5) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 244 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 16 244 Kč za dobu od 12.12.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta

Odůvodnění

1 Žalobkyně podala dne 5.3.2025 ke zdejšímu soudu žalobu, kterou odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou dne 8.11.2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] pro odběrné místo na adrese [Adresa žalované B], datum zahájení dodávky dne 13.12.2022, č. odběrného místa (EAN OPM) 859182400407866907. Právní vztahy mezi účastnicemi se dále řídí Obchodními podmínkami dodávky (OPD), které jsou součástí smlouvy. V souladu se Smlouvou byla žalované dodávána elektřina, přičemž dodávku elektřiny vyfakturovala žalobkyně za období ode dne 24.11.2023 do 19.11.2024 fakturou č. [hodnota], na částku 16 244 Kč, s datem splatnosti dne 11.12.2024. Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III OPD ke dni 29.12.2024. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila řádně a včas svůj dluh vůči žalobkyni požaduje žalobkyně zákonné úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., běžícími ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, tj. od 12.12.2024 až do úplného zaplacení. Žalobkyně konečně uvedla, že žalované zaslala nejméně 7 dnů před podáním návrhu výzvu k plnění.

2 Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.

3 Žalovaná se k jednání nedostavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny dne 20.6.2025 fikcí na adresu evidovaného trvalého pobytu.

4 Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:

5 Žalobkyně a žalovaná podepsaly smlouvu o poskytování služeb dne 8.11.2022, na základě které byla žalované dodávána elektřina do odběrného místa na adrese [adresa]. Vyúčtováním za elektřinu č. [hodnota] byla žalované vyúčtována dodávka elektřiny za období od 24.11.2023 do 19.11.2024 s nedoplatkem v částce 16 244 Kč a se splatností dne 11.12.2024. Výzvou ze dne 6.2.2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky v celkové výši 16 567,43 Kč, k čemuž žalobkyně rovněž předložila potvrzení o podání ze dne 6.2.2025.

6 Z ostatních provedených důkazů neučinil soud žádná pro rozhodnutí ve věci podstatná skutková zjištění.

7 Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona). Jelikož žalovaná neuhradila předmětné vyúčtování v době jeho splatnosti, vznikl jí dluh ve výši 16 244 Kč. Za popsané situace soud žalobě jako oprávněné vyhověl. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) a požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přiznal soud žalobkyni jako důvodné rovněž nárokované příslušenství. Den, od něhož je úrok z prodlení přiznán, je den, který následuje po dni splatnosti shora označené faktury. Za těchto okolností bylo žalobě vyhověno.

8 Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky stanovené § 142a odst. 1 o. s. ř.

9 Náhrada nákladů řízení byla vyčíslena v částce 2 615 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), tj. celkem 1 200 Kč, náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tytéž tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 a. t.), tj. celkem 300 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty rovnající se 21 % z odměn a náhrad činí 315 Kč, tj. 21 % z částky 1 500 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací