Výrok
I. Žalovaná je povinna vyklidit a vyklizenou žalobci předat bytovou jednotku č. [hodnota] o velikosti 2+1 umístěnou v [Anonymizováno]. podlaží budovy č. p. [Anonymizováno], bytový dům, jenž je součástí pozemku parc. č. [hodnota], zastavěná plocha a nádvoří, nacházejícího se v katastrálním území [adresa], obci [adresa], část obce [adresa], zapsaného v Katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště [adresa], na listu vlastnictví č. [hodnota], a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal, aby žalovaná vyklidila shora označený byt, který je ve vlastnictví žalobce a který žalovaná užívá bez právního důvodu, konkrétně po uplynutí sjednané doby nájmu.
2. Žalovaná při jednání dne [datum] k věci uvedla, že neví, proč byt nevyklidila, je ochotna jej vrátit v pondělí.
3. Podle předloženého výpisu z katastru nemovitostí je zřejmé, že žalobce je vlastníkem budovy č. p. [Anonymizováno], která je součástí pozemku parc. č. [hodnota] v k. ú. [adresa], v níž se předmětný byt nachází. Z předložené smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum], kterou žalovaná nijak nezpochybňovala, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou na dobu určitou, a to do [datum]. V nájemní smlouvě bylo dále sjednáno, že doba nájmu se prodlužuje automaticky vždy o 6 měsíců, pokud některá ze smluvních stran nezašle druhé smluvní straně písemné oznámení, že se nájemní vztah neprodlužuje. Dopisem ze dne [datum] žalobce oznámil žalované, že se nájemní vztah neprodlužuje a nájemní vztah končí dnem [datum]. Současně byla žalovaná vyzvána k předání předmětného bytu žalobci. Podle připojené doručenky bylo toto oznámení doručeno žalované dne [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k vyklizení a předání bytu nejpozději do [datum] s upozorněním na to, že pokud nebude byt ve stanoveném termínu vyklizen a předán žalobci, bude se žalobce domáhat vyklizení bytu soudní cestou.
4. Ze shora uvedených zjištění soud učinil následující závěr. Žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o nájmu předmětného bytu na dobu určitou. Sjednaná doba nájmu vypršela dne [datum] a smlouva o nájmu bytu tím skončila, k uzavření nové nájemní smlouvy ani k prodloužení stávající smlouvy již nedošlo. Žalobce vyzval žalovanou k vyklizení dne [datum], žalovaná ale byt nevyklidila. Žalovaná tedy předmětný byt užívá bez platné smlouvy.
5. Podle § 603 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), práva a povinnosti zaniknou uplynutím doby, na kterou byly omezeny. To platí podle § 2204 občanského zákoníku i pro nájem bytu. Podle § 2285 občanského zákoníku, pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.
6. Podle § 1040 odst.1 občanského zákoníku, ten, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal, v případě nemovitých věcí (a bytů) se může domáhat vyklizení.
7. V ustanovení § 2225 odst. 1 občanského zákoníku je navíc výslovně stanoveno, že při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila. Odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Podle § 2292 občanského zákoníku, nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.
8. Nájem bytu skončil v daném případě uplynutím sjednané doby a žalovaná byt nadále užívá bez právního důvodu, ačkoliv ji žalobce dne [datum] vyzval k vyklizení. Soud tedy žalované uložil povinnost byt vyklidit a vyklizený žalobci předat v zákonné lhůtě, žádné důvody pro prodloužení lhůty k vyklizení soud neshledal (§ 160 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] (pro úkony učiněné do [datum]) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů a z tarifní hodnoty ve výši [částka] (pro úkony učiněné od [datum]) sestávající z částky [částka] za jeden úkon, uvedené v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] a jedné paušální náhrady výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., dále v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 35 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,8 l/100 km a [částka] /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t., náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].