Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 328,76 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 159,09 Kč od 16. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 595,97 Kč od 11. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 768 Kč od 16. 6. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 805,70 Kč od 15. 9. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 9. 2020 uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], odebírala žalovaná elektrickou energii v odběrném místě [adresa], za realizovanou spotřebu elektřiny však nezaplatila cenu 5 439,09 Kč vyúčtovanou v původní výši 21 654,84 Kč fakturou splatnou 15. 6. 2022, na tuto fakturu žalovaná zaplatila 1 280 Kč, a dále nezaplatila cenu 1 595,97 Kč vyúčtovanou fakturou splatnou 10. 8. 2022. Smluvní vztah s žalovanou byl ukončen. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni smlouvou ze dne 13. 10. 2017 s účinností k 24. 9. 2024. Žalovaná nezaplatila ničeho ani k předžalobní upomínce.
2. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 1. 2022 uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], odebírala žalovaná elektrickou energii v odběrném místě [adresa], za realizovanou spotřebu elektřiny však nezaplatila cenu 8 768 Kč vyúčtovanou v původní výši 10 768 Kč fakturou splatnou 15. 6. 2022, a dále nezaplatila cenu 4 805,7 Kč vyúčtovanou fakturou splatnou 14. 9. 2022. Smluvní vztah s žalovanou byl ukončen. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni smlouvou ze dne 13. 10. 2017 s účinností k 24. 9. 2024. Žalovaná nezaplatila ničeho ani k předžalobní upomínce.
3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně se k výzvě také nevyjádřila, nastala fikce souhlasu, a proto soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
4. Podle předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 9. 2020 uzavřely právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba]. a žalovaná smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [adresa], na dobu určitou v trvání 36 měsíců s automatickou prolongací. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a ceník. Žalovaná byla povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávky elektřiny.
5. Podle předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 1. 2022 uzavřely právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba]. a žalovaná smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [adresa], na dobu určitou v trvání 24 měsíců s automatickou prolongací (s přeměnou smlouvy na dobu neurčitou). Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a ceník. Žalovaná byla povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávky elektřiny6. Podle předloženého řádného vyúčtování za elektřinu č. [hodnota] vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované spotřebu elektřiny v odběrném místě [adresa], za období od 27. 5. 2021 do 25. 5. 2022 v celkové hodnotě 5 439,09 Kč (po odečtení zaplacených plateb) se splatností 15. 6. 2022. Na toto vyúčtování dle tvrzení žalobkyně uhradila žalovaná 1 280 Kč.7. Podle předloženého řádného vyúčtování za elektřinu č. [hodnota] vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované spotřebu elektřiny v odběrném místě [adresa], za období od 2. 2. 2022 do 25. 5. 2022 v celkové hodnotě 8 768 Kč (po odečtení zaplacených plateb) se splatností 15. 6. 2022.8. Podle předloženého konečného vyúčtování za elektřinu č. [hodnota] vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované spotřebu elektřiny v odběrném místě [adresa], za období od 26. 5. 2022 do 15. 7. 2022 v celkové hodnotě[Anonymizováno] 1 595,97 Kč.9. Podle předloženého konečného vyúčtování za elektřinu č. [hodnota] vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované spotřebu elektřiny v odběrném místě [adresa], za období od 26. 5. 2022 do 9. 8. 2022 v celkové hodnotě 4 805,70 Kč.10. Podle předložených upomínek ze dne 12. 4. 2022, 4. 7. 2022 a 4. 8. 2022 právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužných částek s upozorněním na případné přerušení dodávky elektřiny.11. Podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně dodatků, potvrzení o zaplacení kupní ceny, protokolu a oznámení o postoupení pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyně s účinností k 24. 9. 2024.12. Podle výzev k zaplacení žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala před podáním žaloby žalovanou k zaplacení do 7 dnů od doručení, výzvy odeslala dle podacího lístku v den vyhotovení 27. 9. 2024.13. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztahy ukončila, nebo že by na svůj dluh žalobkyni či právní předchůdkyni cokoliv zaplatil (kromě započtených plateb), ani že by její závazky zanikly z jiného důvodu.14. Soud proto na základě uvedených skutečností uzavřel, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvy o sdružených službách dodávky elektrické energie, podle kterých právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované do smluveného odběrného místa na uvedené adrese elektřinu, žalovaná ve shora uvedená období odebrala elektrickou energii ve shora uvedených hodnotách, spotřeba jí byla vyúčtována fakturami se shora uvedenou splatností, žalovaná však vyúčtované ceny řádně nezaplatila, přestože byla opakovaně upomínána. Pohledávky byl postoupeny na žalobkyni.15. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou vznikl v obou případech právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 odst. 1 a následujících občanského zákoníku s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu, která jí byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně řádně vyúčtována. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni, na kterou byly pohledávky postoupeny ve smyslu § 1879 a násl. občanského zákoníku, jako prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení podle § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jelikož žalovaná se beze sporu do prodlení s peněžitým plněním dostala, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve znění účinném do 31. 12. 2024, kdy byly všechny úkony učiněny, z tarifní hodnoty ve výši 19 328,76 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. DPH bylo přiznáno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. poté, co zástupce osvědčil, že je plátcem daně. Žalovaná je podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit náklady k rukám právního zástupce žalobkyně ve lhůtě určené dle § 160 odst. 1 o. s. ř.