Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 166 862,28 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 388,06 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 644,75 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 133 472,69 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 876,78 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 36 005,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebíral žalovaný elektrickou energii a plyn, za realizovanou spotřebu elektřiny a plynu nezaplatil.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 7. 5. 2019 uzavřeli žalobkyně a žalovaný s účinností od 16. 5. 2019 smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [adresa] na dobu neurčitou. Podle předložené smlouvy o dodávce plynu ze dne 7. 5. 2019 uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa [adresa] na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byl žalovaný povinen platit nejen zálohy na odběr elektrické energie a plynu, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny a plynu. Dále součástí smlouvy bylo i ujednání o smluvní pokutě a poplatcích za vymáhání dlužných pohledávek.
4. Jak vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu elektřiny za období od 16. 2. 2023 do 13. 2. 2024 v celkové hodnotě 12 388,06 Kč, splatnost faktury nastala 4. 3. 2024. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu elektřiny za období od 14. 2. 2024 do 2. 4. 2024 v celkové hodnotě 644,75 Kč, splatnost faktury nastala 22. 4. 2024. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu plynu za období od 2. 11. 2022 do 12. 12. 2023 v celkové hodnotě 145 472,69 Kč, splatnost faktury nastala 2. 1. 2024. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu plynu za období od 13. 12. 2023 do 2. 4. 2024 v celkové hodnotě 19 876,78 Kč, splatnost faktury nastala 23. 4. 2024. Následně byl žalovaný upomínán o zaplacení uvedených faktur.
5. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončil dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni cokoliv zaplatil, ani že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu.
6. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektrické energie a plynu, podle které žalovaný ve shora uvedeném období od žalobkyně odebral elektrickou energii a plyn ve shora uvedené hodnotě, spotřeba mu byla vyúčtována fakturami splatnými dne 4. 3. 2024, dne 22. 4. 2024, dne 2. 1. 2024 a dne 23. 4. 2024, žalovaný však nic nezaplatil.
7. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
8. Dále soud přiznal žalobkyni částku 240 Kč jako poplatky uhrazené v souvislosti s upomínáním žalovaného o úhradu elektřiny a 240 Kč jako poplatky vynaložené v souvislosti s upomínáním o úhradu plynu. Tyto částky jsou přiměřené vynaloženým administrativním výdajům a poštovnému, žalobkyně prokazuje podacími archy a předloženými upomínkami, že částky byly vymáhány.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 005,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 675 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 166 862,28 Kč sestávající z částky 7 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 240 Kč ve výši 5 090,40 Kč.