Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 50 969,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 26 301,72 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 553,59 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 821,49 Kč od 22. 3. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 572,41 Kč od 8. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 070,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřených smluv odebíral žalovaný elektrickou energii na odběrných místech [adresa], za realizovanou spotřebu elektřiny nezaplatil.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 28. 4. 2023 uzavřeli žalobkyně a žalovaný s účinností od 28. 4. 2023 smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [adresa] na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byl žalovaný povinen platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny.
4. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu za období od 14. 6. 2023 do 26. 6. 2024 v celkové hodnotě 26 301,72 Kč, splatnost faktury nastala 15. 7. 2024. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu za období od 27. 6. 2024 do 9. 10. 2024 v celkové hodnotě 3 553,59 Kč, splatnost faktury nastala 29. 10. 2024. Následně byl žalovaný upomínán o zaplacení uvedených faktur.
5. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 14. 9. 2022 uzavřeli žalobkyně a žalovaný s účinností od 14. 9. 2022 smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [adresa] na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byl žalovaný povinen platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny.
6. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu za období od 27.9.2022 do 1. 3. 2023 v celkové hodnotě 19 414,35 Kč, splatnost faktury nastala 21. 3. 2023. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu za období od 2. 3. 2023 do 12. 5. 2023 v celkové hodnotě 4 572,41 Kč, splatnost faktury nastala 7. 6. 2023. Následně byl žalovaný upomínán o zaplacení uvedených faktur.
7. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztahy ukončil dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni cokoliv zaplatil, ani že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu.
8. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvy na dodávku elektrické energie do dvou odběrných míst, podle kterých žalovaný ve shora uvedeném období odebral elektrickou energii ve shora uvedené hodnotě, spotřeba mu byla vyúčtována fakturami splatnými dne 15. 7. 2024, dne 29. 10. 2024, dne 21. 3. 2023 a dne 7. 6. 2023, žalovaný však nic nezaplatil.
9. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z., proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Dále soud přiznal žalobkyni částku 480 Kč a 240 Kč jako upomínací výlohy na upomínání za jednotlivá odběrná místa, neboť tato částka odpovídá administrativním výdajům a vynaloženému poštovnému za upomínky žalovaného. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 070,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 039 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 969,14 Kč sestávající z částky 3 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 770 Kč ve výši 2 261,70 Kč.