Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 868 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00% ročně z částky 6 045 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00% ročně z částky 3 713 Kč od 20. 7. 2023 do 28. 12. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00% ročně z částky 2 313 Kč od 29. 12. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00% ročně z částky 6 630 Kč od 16. 8. 2023 do 28. 12. 2023 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00% ročně z částky 5 610 Kč od 29. 12. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvky žalované za nepojištěná motorová vozidla, přičemž žalovaná jakožto vlastník a provozovatel k nim nesjednala pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a poplatky spojenými s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaná neměla vozidlo s objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, registrační značky [SPZ] pojištěné v období od 15. 11. 2022 do 1. 2. 2023 a nezaplatila příspěvek 3 713 Kč za 79 nepojištěných dnů, respektive z této částky zaplatila pouze 1 400 Kč. Vozidlo s objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3 registrační značky [SPZ] neměla pojištěné v období od 11. 4. 2023 do 12. 7. 2023 a nezaplatila příspěvek 6 045 Kč za 93 nepojištěných dnů, a v předcházejícím období od 30. 12. 2022 do 10. 4. 2023 a nezaplatila příspěvek 6 630 Kč za 102 nepojištěných dnů, respektive zaplatila pouze 1 020 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvků a poplatků, a to včetně předžalobních upomínek. Žalobkyně považuje za datum doručení prvních výzev k zaplacení příspěvků pozdější datum (15. den po odeslání).
2. Na podporu svých tvrzení žalobkyně do spisu založila přehledy údajů o vozidle a povinných osobách, Informaci z Registru silničních vozidel, výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných vozidel včetně dokladů, upomínky k zaplacení, předžalobní výzvy včetně dokladů.
3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, protože se jej však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, byl tento usnesením zrušen. Soud poté za splnění podmínek v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl věc bez nařízení jednání, když účastníci se práva účasti na projednání věci v zákoně předepsaným způsobem vzdali. Dokazování soud provedl listinami založenými ve spise.
4. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že tvrzení žalobkyně v žalobě jsou podložena listinami.
5. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel ze dne 5. 5. 2023 včetně dokladu o odeslání, výpisu údajů a vozidle a povinných osobách, Informace z Registru silničních vozidel a upomínky o zaplacení soud zjistil, že žalovaná byla v předmětném období od 15. 11. 2022 do 1. 2. 2023 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu registrační značky [SPZ], s objemem válců 1 388 cm3, vozidlo bylo v registru evidováno jako provozované, avšak v uvedeném období k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně výzvou odeslanou v den vyhotovení a doručenou 10. 5. 2023 (přestože žalobkyně počítala s datem doručení 20. 5. 2023) vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku 3 713 Kč do 60 dnů od doručení.
6. Z výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel ze dne 1. 6. 2023 a 14. 9. 2023 včetně dokladů o odeslání, výpisu údajů a vozidle a povinných osobách, Informace z Registru silničních vozidel a upomínek o zaplacení soud zjistil, že žalovaná byla v předmětném období od 30. 12. 2022 do 10. 4. 2023 a v navazujícím období od 11. 4. 2023 do 12. 7. 2023 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu registrační značky [SPZ], s objemem válců 1968 cm3, vozidlo bylo v registru evidováno jako provozované, avšak v uvedená období k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně výzvou odeslanou v den vyhotovení 1. 6. 2023 a doručenou 5. 6. 2023 (přestože žalobkyně počítala s datem doručení 16. 6. 2023) vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku 6 630 Kč do 60 dnů od doručení, výzvou odeslanou v den vyhotovení 14. 9. 2023 a doručenou 18. 9. 2023 (přestože žalobkyně počítala s datem doručení 29. 9. 2023) vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku 6 045 Kč do 60 dnů od doručení.
7. Žalobkyně opětovně vyzývala žalovanou k zaplacení, a to včetně předžalobních upomínek.
8. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidel byl v předmětných obdobích pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaná neměla povinnost vozidla mít pojištěná či že by příspěvky žalobkyni zaplatila (vyjma částečných úhrad).
9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
10. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
11. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
12. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
13. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [právnická osoba] (dále jen „Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
14. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
15. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
16. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018, v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) a h) stanoví výši denní sazby příspěvku pro shora uvedená vozidla na částky 65 Kč a 47 Kč (MEK 2226). Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.
17. Podle § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (v daném případě nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovena.
19. V daném případě po zhodnocení všech zjištěných skutečností tedy soud dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu, jelikož žalovaná, coby vlastník a provozovatel vozidel, neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, žalobkyni tudíž vznikl nárok na příspěvky, které tvoří součin nepojištěných dnů a denní sazby příspěvků (po odečtení částečných plateb žalované). Výši dílčích nároků a nároku celkového žalobkyně řádně specifikovala a doložila listinami, ostatně žalovaná dluh co do důvodu ani výše v průběhu řízení nijak nesporovala. Proto soud žalobě vyhověl s tím, že vedle jistin přiznal žalobkyni také úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek (příspěvků), přičemž žalovaná se s placením peněžitého plnění do prodlení beze sporu dostala a úroky z prodlení žalobkyně požadovala v zákonem stanovené výši (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), ve znění účinném do 31. 12. 2024, kdy žalobkyně činila úkony převzetí a příprava zastoupení a odeslala kvalifikovanou výzvu k plnění a od 1. 1. 2025, kdy k soudu podala návrh ve věci samé, z tarifní hodnoty 14 868 Kč sestávající z částky 300 Kč za dva úkony realizované před podáním návrhu ve věci – do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění) a z částky 400 Kč za úkon realizovaný po 1. 1. 2025 (podání ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. O jejich splatnosti k rukám zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná je povinna plnit v obecné tří denní pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.