Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena kupní smlouva. Předmětem smlouvy byla koupě dámského trička, županu a kabelky (dále jen„ zboží“), a to prostřednictvím eshopu žalované [webová adresa]). Žalobkyně si zboží z e-shopu žalované objednala a následně ten samý den i zaplatila. Dne [datum] žalobkyně urgovala doručení zboží u žalované prostřednictvím emailové komunikace, zboží bylo zakoupené jako vánoční dárek, na což žalobkyně žalovanou v emailové komunikaci několikrát upozornila. Začátkem roku 2021 oznámila žalobkyně žalované, že odstupuje od kupní smlouvy, z důvodu nedoručení objednaného zboží. Žalovaná ani po 4 měsících od uzavření kupní smlouvy nedodala žalobkyni zaplacené zboží ani nevrátila žalobkyni kupní cenu. Dne [datum] byla žalované odeslána předžalobní výzva. Na základě předžalobní výzvy žalovaná vrátila žalobkyni kupní cenu, ale na náklady právního zastoupení žalobkyni neuhradila ničeho. Dne [datum] byla žalované opětovně zaslána předžalobní výzva, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě nákladů právního zastoupení, vzhledem k tomu, že žalovaná nevyřídila oprávněnou reklamaci před tím, než žalobkyně využila advokátních služeb. Žalovaná úhradu nákladů právního zastoupení odmítla.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařil elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalované, byl usnesením zrušen. Usnesením mimo jiné byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Žalovaná usnesení a žalobu převzala osobně dne [datum], k žalobě se ale nevyjádřila, nevyjádřila se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.
4. Spolu se žalobou založila žalobkyně do spisu listinné důkazy, kterými soud ve věci provedl dokazování, a to výzvu k úhradě nákladů právního zastoupení, potvrzení o podání, emailovou korespondenci, obsah objednávky – emailová korespondence, potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady, předžalobní výzvu a příjmový pokladní doklad. Ze všech těchto listinných důkazů vzal soud za prokázaný skutkový stav ve shodě s tvrzením žalobkyně shora, tedy že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě zboží prostřednictvím e - shopu žalované [webová adresa]). Žalobkyně si zboží z e-shopu žalované objednala a ten samý den i zaplatila, zboží jí však nebylo ze strany žalované doručeno, a to ani po urgencích. Začátkem roku 2021 žalobkyně od smlouvy se žalovanou odstoupila, tuto skutečnost žalované oznámila. Žalovaná ani po zániku smluvního vztahu nekonala, peníze, které žalobkyně na účet její firmy poukázala, žalobkyni nevrátila (zboží nedodala).
5. Žalobě bylo vyhověno podle § 2991 a násl. o. z., neboť po odstoupení od kupní smlouvy u žalované, která přijala v [číslo] platbu od žalobkyně, došlo k bezdůvodnému obohacení ve výši částky, zaplacené za objednané zboží. Povinností žalované je proto bezdůvodné obohacení vydat – vrátit předmětnou částku zpět žalobkyni.
6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., náklady žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek [částka], náklady právního zastoupení, tj. odměnu advokáta podle § 14b vyhlášky č. 117/1996 Sb., ve znění od [datum] za účtované dva úkony právní služby -jeden za [částka] Jednoduchá výzva k plnění) a za [částka] (návrh ve věci samé) a 2 x [částka] režijní paušál, celkem [částka], včetně 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. [částka], s tím, že náklady řízení jsou splatné podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce.