Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 300 Kč od 19. 12. 2024 do zaplacení, částku 3 065 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 765 Kč od 5. 2. 2025 do zaplacení, částku 4 577 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 277 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení, částku ve výši 5 282 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 982 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení, částku 3 167 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 867 Kč od 23. 3. 2025 do zaplacení, částku 6 865 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 6 565 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení, částku ve výši 3 485 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 3 185 Kč od 7. 5. 2025 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 937 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 28 041 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek z titulu dlužného příspěvku, placeného podle § 4 odst. 1 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný, jakožto vlastník 4 osobních vozidel, která byla zapsána v registru vozidel, neměl sjednané pojistné smlouvy k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně včas vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvků, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku ve výši 1 300 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky [SPZ], příspěvku ve výši 2 765 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč a příspěvku ve výši 3 185 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky [SPZ], příspěvku ve výši 4 277 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, příspěvku ve výši 4 982 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, příspěvku ve výši 2 867 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky [SPZ], příspěvku ve výši 6 565 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo registrační značky [SPZ] souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z celkové požadované částky od 19. 12. 2024 do zaplacení.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařil elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením zrušen. Usnesením mimo jiné byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný minimálně v období od 24. 7. 2024 do 12. 8. 2024 vlastnil osobní vozidlo tovární značky [jméno FO] [jméno FO] s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, SPZ: [SPZ], VIN vozidla: [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla: [IBAN]. V obdobích od 29. 7. 2024 do 15. 10. 2024 a od 16. 10. 2024 do 14. 1. 2025 vlastnil osobní vozidlo tovární značky [jméno FO] [jméno FO] s objemem válců nad 1000 cm3 do 1350 cm3, SPZ: [SPZ], VIN vozidla: [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla: [IBAN]. V obdobích od 23. 4. 2024 do 22. 7. 2024, od 23. 7. 2024 do 5. 11. 2024 a od 22. 2. 2024 do 22. 4. 2024 vlastnil osobní vozidlo tovární značky [Anonymizováno] [Anonymizováno], SPZ: [SPZ], VIN vozidla: [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla: [IBAN]. V obdobích od 15. 9. 2024 do 24. 12. 2024 vlastnil osobní vozidlo tovární značky [Anonymizováno] [právnická osoba] s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, SPZ: [SPZ], VIN vozidla: [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla: [IBAN]. Všechna tato vozidla byla zapsána v registru vozidel jako provozované. Nebyla u nich však splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného několika upomínkami k úhradě nedoplatků příspěvků do garančního fondu ČKP a předžalobními výzvami k zaplacení příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním nároku, vždy marně. Dopisy byly žalovanému doručeny do sféry jeho pobytu na adresu, evidovanou jak žalobkyní, tak i Centrální evidencí obyvatel, avšak žalovaný při doručování zásilky zůstal nezastižen a není zprávy o tom, že by si zásilku sám aktivně na poště vyzvedl. Soud má však za to, že žalovanému byla zásilka, tedy výzva k zaplacení příspěvku, řádně doručena a pokud si písemnost případně nevyzvedl, tzn. zůstal pasivní, nemůže to být přičítáno k tíži žalobkyně.
5. Z hlediska právního zhodnocení soud učinil závěr, že na danou věc je třeba aplikovat zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 4, § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném ke datu provozování vozidla, kdy podle citovaného zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Nárok žalobkyně byl shledán důvodným. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník provozoval shora uvedená předmětná vozidla, zapsaná v registru vozidel, přičemž ve shora uvedených obdobích neměl sjednané pojistné smlouvy. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvě dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila a výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
6. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení až na nepatrnou část zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 937 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 122 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 041 Kč sestávající z částky 3 x 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 x paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.