Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 214 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 914 Kč od 9. 4. 2023 do zaplacení, částku 5 880 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 580 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, částku 6 810 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6 510 Kč od 6. 8. 2023 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 373 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 15 004 Kč z titulu dlužných příspěvků a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek (3x). Svou žalobu zdůvodnila a tím, že žalovaný jakožto vlastník v období od 30. 9. 2022 do 30. 11. 2022, v období od 8. 9. 2022 do 6. 11. 2022 a v období od 17. 2. 2023 do 27. 4. 2023 provozoval vozidla zapsaná v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně včas vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku v celkové výši 15 004 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč (3 x) v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
3. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný minimálně v období od 30. 9. 2022 do 30. 11. 2022 vlastnil vozidlo s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], v období od 8. 9. 2022 do 6. 11. 2022 vlastnil vozidlo s objemem válců nad 2 500 cm3, reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód] a v období od 17. 2. 2023 do 27. 4. 2023 vlastnil vozidlo s objemem válců nad 2 500 cm3, reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], tato vozidla byla zapsána v registru vozidel jako provozovaná. Nebyla u nich však splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 23. 1. 2023, 16. 3. 2023, 22. 5. 2023 a předžalobní výzvou ze dne 22. 10. 2023, 24. 10. 2023 a 10. 1. 2024 k zaplacení celkové částky ve výši 16 651 Kč, vždy marně. Dopis byl žalovanému doručen do sféry jeho pobytu na adresu, evidovanou jak žalobkyní, tak i Centrální evidencí obyvatel. Soud má však za to, že žalovanému byla zásilka, tedy výzva k zaplacení příspěvku, řádně doručena a pokud si písemnost případně nevyzvedl, tzn. zůstal pasivní, nemůže to být přičítáno k tíži žalobkyně.
4. Z hlediska právního zhodnocení soud učinil závěr, že na danou věc je třeba aplikovat zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 4, § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném ke datu provozování vozidla, kdy podle citovaného zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Nárok žalobkyně byl shledán důvodným. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
5. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 904 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 x paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.