Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 167 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 867 Kč od 20. 4. 2023 do zaplacení a částku 9 465 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 165 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba se co do částky 5 240 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 940 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, co do částky 1 146 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 846 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, co do částky 5 752 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 452 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, co do částky 9 790 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 490 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, zamítá.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výši 34 560 Kč z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník všech níže uvedených vozidel provozoval vozidlo, reg. zn. [SPZ], zapsané v registru vozidel, a to v období od 12. 10. 2022 do 11. 12. 2022, vozidlo, reg. zn. [SPZ], zapsané v registru vozidel, a to v období od 15. 9. 2021 do 29. 11. 2021 a od 30. 11. 2021 do 24. 4. 2022, vozidlo, reg. zn. [SPZ], zapsané v registru vozidel, a to v období od 18. 11. 2021 do 5. 12. 2021 a od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022, vozidlo, reg. zn. [SPZ], zapsané v registru vozidel, a to v období od 22. 8. 2022 do 9. 1. 2023, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidel. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se tedy domáhá v případě vozidla, reg. zn. [SPZ], zaplacení příspěvku ve výši 2 867 Kč (61 dní x 47 Kč při zdvihovém objemu válců 1 350 – 1 850 cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, v případě vozidla, reg. zn. [SPZ], zaplacení příspěvku ve výši 4 940 Kč (76 dní x 65 Kč při zdvihovém objemu válců 1 850 – 2 500 cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč a příspěvku ve výši 9 490 Kč (146 dní x 65 Kč při zdvihovém objemu válců 1 850 – 2 500 cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, v případě vozidla, reg. zn. [SPZ], zaplacení příspěvku ve výši 846 Kč (18 dní x 47 Kč při zdvihovém objemu válců 1 350 - 1850 cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč a příspěvku ve výši 5 452 Kč (116 dní x 47 Kč při zdvihovém objemu válců 1 350 - 1850 cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, a dále v případě vozidla reg. zn. [SPZ], zaplacení příspěvku ve výši 9 165 Kč (141 dní x 65 Kč při zdvihovém objemu válců 1 850 – 2 500 cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, to vše v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. V případě vozidel reg. zn. [SPZ], reg. zn. [SPZ] a reg. zn. [SPZ] zapsaný vlastník/provozovatel doložil, že vlastníkem/provozovatelem není a je jím žalovaný. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z částky 2 867 Kč od 20. 4. 2023 do zaplacení, z částky 4 940 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, z částky 846 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, z částky 5 452 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, z částky 9 490 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení a z částky 9 165 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, z jednání se omluvil. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“/).
3. Z informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. [jméno FO], reg. zn. [SPZ], se zdvihovým objemem 1 796 cm³, byl v období od 12. 10. 2022 do 11. 12. 2022 veden žalovaný, přičemž toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované. Totožné informace o vozidle vyplývají i ze zjištěných údajů o vozidle, z předloženého interního systému žalobkyně.
4. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 3. 2. 2023, upomínky ze dne 11. 5. 2023 a ze dne 9. 6. 2023, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 11. 7. 2023 a ze dne 1. 8. 2023, předžalobní upomínky ze dne 5. 9. 2023, předloženého poštovního podacího archu k výzvě k úhradě příspěvku ze dne 3. 2. 2023, sledování zásilek a přehledu odeslání k předžalobní upomínce ze dne 5. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 3. 2. 2023 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne. Předžalobní upomínka ze dne 5. 9. 2023 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.
5. Ze zjištěných údajů o vozidle soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ], se zdvihovým objemem 1 995 cm³, měl být v období od 15. 9. 2021 do 29. 11. 2021 veden žalovaný, přičemž toto vozidlo mělo být zapsáno v registru vozidel jako provozované. Jedná se o interní výpis žalobkyně.
6. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 5. 5. 2023, upomínky ze dne 8. 8. 2023 a ze dne 6. 9. 2023, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 13. 10. 2023, ze dne 3. 11. 2023 a ze dne 24. 11. 2023, předžalobní upomínky ze dne 12. 12. 2023, předloženého sledování zásilek a poštovního podacího archu k výzvě k úhradě příspěvku ze dne 5. 5. 2023, sledování zásilek a přehledu odeslání k předžalobní upomínce ze dne 12. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 5. 5. 2023 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne. Předžalobní upomínka ze dne 12. 12. 2023 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.
7. Ze zjištěných údajů o vozidle soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ], se zdvihovým objemem 1 995 cm³, měl být v období od 30. 11. 2021 do 24. 4. 2022 veden žalovaný, přičemž toto vozidlo mělo být zapsáno v registru vozidel jako provozované. Jedná se o interní výpis žalobkyně.
8. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 5. 5. 2023, upomínky ze dne 8. 8. 2023, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 13. 10. 2023, ze dne 3. 11. 2023 a ze dne 24. 11. 2023, předžalobní upomínky ze dne 12. 12. 2023, předloženého sledování zásilek a poštovního podacího archu k výzvě k úhradě příspěvku ze dne 5. 5. 2023, sledování zásilek a přehledu odeslání k předžalobní upomínce ze dne 12. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 5. 5. 2023 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne. Předžalobní upomínka ze dne 12. 12. 2023 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.
9. Ze zjištěných údajů o vozidle soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. [jméno FO], reg. zn. [SPZ], se zdvihovým objemem 1 390 cm³, měl být v období od 18. 11. 2021 do 5. 12. 2021 veden žalovaný, přičemž toto vozidlo mělo být zapsáno v registru vozidel jako provozované. Jedná se o interní výpis žalobkyně.
10. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 9. 3. 2023, upomínky ze dne 14. 6. 2023 a ze dne 14. 7. 2023, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 23. 10. 2023, ze dne 14. 11. 2023 a ze dne 5. 12. 2023, předžalobní upomínky ze dne 10. 1. 2024, předloženého sledování zásilek a poštovního podacího archu k výzvě k úhradě příspěvku ze dne 9. 3. 2023, sledování zásilek a přehledu odeslání k předžalobní upomínce ze dne 10. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 9. 3. 2023 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne. Předžalobní upomínka ze dne 10. 1. 2024 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.
11. Ze zjištěných údajů o vozidle soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. [jméno FO], reg. zn. [SPZ], se zdvihovým objemem 1 390 cm³, měl být v období od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 veden žalovaný, přičemž toto vozidlo mělo být zapsáno v registru vozidel jako provozované. Jedná se o interní výpis žalobkyně.
12. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 9. 3. 2023, upomínky ze dne 14. 6. 2023, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 23. 10. 2023, ze dne 14. 11. 2023 a ze dne 5. 12. 2023, předžalobní upomínky ze dne 10. 1. 2024, předloženého sledování zásilek a poštovního podacího archu k výzvě k úhradě příspěvku ze dne 9. 3. 2023, sledování zásilek a přehledu odeslání k předžalobní upomínce ze dne 10. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 9. 3. 2023 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne. Předžalobní upomínka ze dne 10. 1. 2024 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.
13. Ze zprávy registru vozidla včetně karty vozidla soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. [jméno FO], reg. zn. [SPZ], se zdvihovým objemem 1 870 cm³, byl od 22. 8. 2022 do 9. 1. 2023 veden [jméno FO], přičemž toto vozidlo bylo vedeno jako provozované do 12. 1. 2023.
14. Ze zjištěných údajů o vozidle soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. [jméno FO], reg. zn. [SPZ], se zdvihovým objemem 1 870 cm³, měl být v období od 22. 8. 2022 do 9. 1. 2023 veden žalovaný, přičemž toto vozidlo mělo být zapsáno v registru vozidel jako provozované. Jedná se o interní výpis žalobkyně.
15. Z kupní smlouvy ze dne 14. 6. 2022 soud zjistil, že žalovaný jako kupující koupil od [jméno FO] vozidlo [jméno FO], reg. zn. [SPZ], a to a to za částku 5 000 Kč, která byla zaplacena při podpisu kupní smlouvy. Dle čl. VI. dané kupní smlouvy zaplacením kupní ceny přešlo vlastnické právo na žalovaného, Anonymizováno16. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 27. 4. 2023, upomínky ze dne 2. 8. 2023 a ze dne 1. 9. 2023, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 13. 10. 2023, ze dne 3. 11. 2023 a ze dne 24. 11. 2023, předžalobní upomínky ze dne 12. 12. 2023, předloženého sledování zásilek a poštovního podacího archu k výzvě k úhradě příspěvku ze dne 27. 4. 2023, sledování zásilek a přehledu odeslání k předžalobní upomínce ze dne 12. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 27. 4. 2023 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne. Předžalobní upomínka ze dne 12. 12. 2023 pak byla žalovanému zaslána téhož dne.17. Z ostatních předložených důkazů (informací o zásilce, doručenek) soud neučinil žádná nová skutková zjištění.18. Soud neposkytl na žádost žalobkyně další lhůtu k doplnění tvrzení a k označení důkazů. Žalobkyně byla již z důvodu hospodárnosti řízení vyzývána písemně před samotným jednáním k doplnění tvrzení a označení důkazů, avšak řádně nereagovala.19. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.20. Podle § 4 zákona o odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).21. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je pouze zčásti důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako vlastník provozoval vozidlo, reg. zn. [SPZ], zapsané v registru vozidel, a to v období od 12. 10. 2022 do 11. 12. 2022, a dále vozidlo, reg. zn. [SPZ], zapsané v registru vozidel, a to v období od 22. 8. 2022 do 9. 1. 2022, přičemž v tomto období neměl k předmětným vozidlům sjednanou pojistnou smlouvu. Pokud jde o vlastnictví vozidla reg. zn. [SPZ] pak bylo prokázáno vlastnictví z registru silničních vozidel, vlastnictví vozidla reg. zn. [SPZ] pak bylo prokázáno předloženou kupní smlouvou. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala v obou případech do jednoho roku od vzniku povinnosti, a ve výzvě dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí v obou případech 300 Kč. Soud tak žalobě v tomto rozsahu I. výrokem vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.22. Pokud jde o vozidla reg. zn. [SPZ] a reg. zn. [SPZ], pak u těchto vozidle soud neměl za prokázané provozování či vlastnictví vozidel žalovaným, a že tato vozidla byla zapsána v příslušném registru jako provozována, pokud předloženy byly pouze interní výpisy žalobkyně. Současně žalobkyně ani řádně netvrdila, kdy se o vlastnictví či provozování vozidel reg. zn. [SPZ] a reg. zn. [SPZ] žalovaným dozvěděla. Soud žalobkyni při jednání poučil podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Žalobkyně však ani po poučení svou povinnost ohledně výše uvedeného nesplnila, přičemž byla poučena o následcích nesplnění výzvy. Soud tak vzhledem k výše uvedenému žalobu ve zbylém rozsahu II. výrokem zamítl.23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to za situace, kdy úspěšnějšímu žalovanému žádné náklady nevznikly.