Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně soudní poplatek ve výši [částka] do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu, reg. zn.: [SPZ], [jméno FO]: [VIN kód] neměl k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla mu tak povinnost zaplatit podle zákona č. 168/1999 Sb. příspěvek nepojištěných, který stanoví, vybírá a hospodaří s ním žalobkyně. Dále mu vznikla povinnost zaplatit náklady na uplatnění příspěvku ve výši [částka]. Žalobkyně se o vlastnictví vozidla žalovaným hodnověrně dozvěděla až z kupní smlouvy. Vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků a nákladů na uplatnění, on však nic neuhradil, a to ani k následné předžalobní upomínce právní zástupkyně žalobkyně.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na svou obranu nic neuvedl.
3. Soud ve věci dne [datum] jednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání nemohl dostavit z objektivních důvodů, neboť je ve výkonu trestu odnětí svobody, přičemž k výzvě soudu žalovaný nepožádal o účast na jednání prostřednictvím videokonference.
4. Soud rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů.
5. Z informací o vozidle z databáze pojišťoven a kupní smlouvy uzavřené dne [datum] mezi prodávajícím [jméno FO] a žalovaným jako kupujícím bylo prokázáno, že vlastníkem shora specifikovaného vozidla [jméno FO]: [VIN kód] je žalovaný od [datum]. Dále bylo prokázáno, že jde o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru 1389 cm³. Žalovaný v řízení netvrdil, že by vlastnictví vozidel pozbyl, nebo že by se vůbec vlastníkem vozidla nestal. Netvrdil ani, že by předmětné vozidlo bylo v žalovaném období pojištěno. Emailová komunikace mezi žalobkyní a pojišťovnou prokazuje, že vlastnictví vozidla žalovaným bylo kupní smlouvou žalobkyni prokázáno dne [datum].
6. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za shora uvedené vozidlo za období od [datum] do [datum] na adresu žalovaného dne21. 3. 2024 (prokázáno poštovním podacím archem). Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši [částka] za jeden den při 250 dnech činí částku [částka], náklady na jeho uplatnění částku [částka]. Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši [částka] upomínán.
7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) – zákona účinného v době vzniku povinnosti platit příspěvek nepojištěných, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel …povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku stanoví ministerstvo vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel v registru silničních vozidel, jinak do jednoho roku, co se o vlastnictví vozidla dozví. Podle § 4 odst. 7 zákona musí Kancelář stanovit ve výzvě k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek lhůtu k zaplacení v délce minimálně 30 dní od doručení, dále mu vznikla povinnost.
8. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky [právnická osoba] č. 205/1999 Sb. se výše denní sazby příspěvku pro automobil určený v žalobě se stanoví v částce [částka]. Podle § 2a) vyhlášky činí náklady na uplatnění příspěvku částku [částka]. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částky tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.
9. V projednávaném případě bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období uvedeném v žalobě vlastníkem a provozovatelem shora určeného vozidla, nicméně zákonnou povinnost mít k vozidlu sjednané povinné ručení nesplnil, opak nebyl v řízení ani tvrzen. Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek nepojištěných, který s ohledem na počet dní, po které vozidlo nebylo pojištěno, a denní sazbu vozidla činí částku [částka] náklady na jeho uplatnění poté činí [částka]. Jak prokazuje výzva spolu s poštovním podacím archem příspěvek byl splatný dne [datum]. Soud proto žalovanému uložil podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s prováděcí vyhláškou povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka].
10. Za stavu, kdy příspěvek nepojištěných nebyl zaplacen ve lhůtě jeho splatnosti, dostal se žalovaný s úhradou do prodlení a je povinen zaplatit podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. úrok z prodlení tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a doměřeného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] ze sídla advokátní kanceláře právní zástupkyně žalobkyně k soudu a zpět v celkové délce 96 km (dle www mapy.cz) náhrada [částka] za 96 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,1 l/100 km a [částka] /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
12. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, soud proto podle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou 1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soudní poplatek doměřil.