Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] kapitalizovaným částkou [částka] a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně soudní poplatek ve výši [částka] do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena úvěrová smlouva, prostřednictvím www.kamali.cz, na základě které byl žalovanému poukázán na jeho účet úvěr ve výši [částka], a to po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr spolu s poplatkem za expres výplatu ve výši [částka], poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] do 30 dnů ode dne poskytnutí, což však nesplnil, v souladu se smlouvou požádal o prodloužení splatnosti za poplatek ve výši [částka] a dále využil tzv. korunový odklad spočívající v tom, že při zaplacení alespoň [částka] se mu opět prodlužuje splatnost úvěru o jeden měsíc, za což je účtován poplatek ve výši [částka]. Dále měl žalovaný povinnost zaplatit poplatek ve výši 1 % z převáděné částky, jestliže převod realizuje prostřednictvím platební brány ThePay, jako online platbu. Žalovaný si takto prodloužil splatnost dvakrát. Celkem na úvěr žalovaný zaplatil online částku [částka]. Následně žalobkyně nárokovala po žalovaném také účelně vynaložené náklady ve výši [částka] za upomínání a smluvní pokutu ve výši 2 x [částka] z důvodu prodlení se zaplacením. Žalovaný ničeho dalšího nezaplatil ani k předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně, žalobkyně nárokuje úrok z prodlení až po uplynutí 14. dne od odeslání předžalobní výzvy.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač byl k tomu soudem vyzván.
3. Ve věci nebyl pro neúčelnost vydán elektronický platební rozkaz.
4. Soud ve věci podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) rozhodl na základě listin založených ve spise, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s projednáním věci na základě listin založených ve spise, nevyjádřil, v souladu s daným poučením proto soud měl zato, že také souhlasí.
5. Soud ve věci rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů.: Výpisem z obchodního rejstříku byla prokázána právní subjektivita žalobkyně a její oprávnění poskytovat spotřebitelské úvěry. Z úvěrové smlouvy ze dne [datum] ve spojení se zprávou ČSOB a.s. ze dne [datum] o majiteli účtu, formuláře pro informace o spotřebitelském úvěru, výpisu o proplacení smlouvy ze dne [datum], sazebníku poplatků, který je součástí úvěrové smlouvy, bylo prokázáno, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně dne [datum] na účet žalovaného vyplatila úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr zaplatit spolu se sjednaným poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka], s poplatkem ve výši [částka] za rychlé vyplacení, poplatkem za desetiprocentní odklad ve výši [částka], poplatkem za korunový odklad ve výši [částka] (nejvýše 2 x za smlouvu), poplatkem za online platbu ve výši 1 % z převáděné částky, nejprve do [datum], po dvou korunových odkladech a jednom desetiprocentním odkladu (jak ve smlouvě sjednáno) do [datum]. Ve smlouvě se dále zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z důvodu prodlení, dále se pro případ prodlení se zavázal zaplatit účelně vynaložené náklady v souvislosti s upomínáním ve výši [částka], nejvýše za jednu upomínku měsíčně. Přehled předpisů a plateb prokazuje, že žalovaný na dluh z úvěru zaplatil 2 x [částka] a dne [datum] částku [částka], byl mu naúčtován poplatek za expres platbu, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za korunový odklad 2 x, poplatek za desetiprocentní odklad, jednou poplatek za upomínání [částka] a 2 x smluvní pokuta ve výši [částka] ([datum] a [datum]), celkem ke dni [datum] žalovaný na jistině dluží částku [částka], na poplatku za expresní výplatu částku199 Kč, na smluvní pokutě [částka], na poplatcích za prodloužení splatnosti [částka], na poplatku za poskytnutí úvěru částku [částka], na poplatku za upomínání [částka], celkem tedy [částka]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalovaný byl o zaplacení dluhu upomínán, zároveň byl vyzván k zaplacení nejpozději do [datum].
6. Po zhodnocení shora prokázaného skutkového stavu tak soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 2395 občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši [částka]. Ačkoliv se žalovaný zavázal zaplatit úvěr včetně sjednaných poplatků do [datum], zaplatil jen [částka]. Soud tak shledal žalobu po právu a podle § 2395 občanského zákoníku uložil žalovanému zaplatit žalobkyni zůstatek jistiny, poplatku za poskytnutí úvěru a prodloužení splatnosti plnícího funkci úroku ve výši 495, 735 a [částka], podle § 1721 a § 1723 odst. 1 občanského zákoníku ve spojení se smlouvou soud uložil žalovanému zaplatit sjednané poplatky za expresní platbu, upomínání.
7. Podle § 2048 občanského zákoníku ve spojení se smlouvou o úvěru a úvěrovými podmínkami bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni také smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení se zaplacením8. Protože žalovaný ve lhůtě splatnosti a ani prodloužené splatnosti do [datum] úvěr neuhradil, dostal se do prodlení a je podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., povinen zaplatit žalobkyni z dlužné částky úrok z prodlení tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku, včetně kapitalizované částky.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].10. Soudní poplatek byl doměřen dle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou 1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.