Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvkem žalované za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky [SPZ] za dobu od [datum] do [datum] (tzv. povinné ručení) a náklady žalobkyně spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Žalovaná netvrdila, a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaná neměla povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaná příspěvek žalobkyni zaplatila.
4. Soud provedl dokazování kupní smlouvou ze dne [datum], údaji o vozidle, výzvou k úhradě příspěvku ze dne [datum], upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] vč. dokladů o odeslání.
5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná byla v uvedeném období od [datum] do [datum] dle kupní smlouvy ze dne [datum] vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky [SPZ], ke kterému neuzavřela povinné smluvní pojištění odpovědnosti, a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatila požadovaný příspěvek ve výši [částka] denně, ačkoli k tomu byla opakovaně vyzývána. Nezaplatila ani náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].
6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalované vznikla v předmětném období povinnost pojistit vozidlo za škodu způsobenou provozem vozidla a uhradit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve shora uvedené výši (zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od [datum], a to konkrétně § 1 odst. 2, § 4 odst. 1 až odst. 7 a § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dále vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od [datum], konkrétně § 2 odst. 1 písm. g), g), § 2a) a § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].