Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 999,70 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z částky 4 999,70 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 486,93 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 5 486,93 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 042,43 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z částky 4 042,43 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 684,58 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 4 684,58 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebírala žalovaná elektrickou energii a plyn, za realizovanou spotřebu elektřiny a plynu nezaplatila.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 28. 7. 2021 uzavřeli právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaná s účinností od 30. 7. 2021 smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [adresa], na dobu neurčitou. Podle předložené smlouvy o dodávce plynu ze dne 30. 7. 2021 uzavřeli právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaná s účinností od 9. 8. 2021 smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa [adresa], na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie a plynu, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny a plynu.
4. Jak dále vyplývá z předložené faktury ze dne 15. 2. 2022, vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalované spotřebu elektřiny za období od 30. 7. 2021 do 7. 2. 2022 v celkové hodnotě 4 999,70 Kč, splatnost faktury nastala 1. 3. 2022. Jak dále vyplývá z předložené faktury ze dne 16. 8. 2022, vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalované spotřebu elektřiny za období od 8. 2. 2022 do 29. 7. 2022 v celkové hodnotě 5 486,93 Kč, splatnost faktury nastala 30. 8. 2022. Jak dále vyplývá z předložené faktury ze dne 8. 2. 2022, vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalované spotřebu plynu za období od 9. 8. 2021 do 4. 2. 2022 v celkové hodnotě 4 042,43 Kč, splatnost faktury nastala 22. 2. 2022. Jak dále vyplývá z předložené faktury ze dne 2. 8. 2022, vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalované spotřebu plynu za období od 5. 2. 2022 do 29. 7. 2022 v celkové hodnotě 4 684,58 Kč, splatnost faktury nastala 16. 8. 2022. Následně byla žalovaná upomínána o zaplacení uvedených faktur. Podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, včetně přílohy (ve znění pozdějších dodatků), byly uvedené pohledávky postoupeny na žalobkyni s účinností ke dni 24. 9. 2024.
5. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončila dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni nebo právnímu předchůdci žalobkyně cokoliv zaplatila, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu.
6. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaná uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektrické energie a plynu, podle které žalovaná ve shora uvedeném období od žalobkyně odebrala elektrickou energii a plyn ve shora uvedené hodnotě, spotřeba jí byla vyúčtována fakturami splatnými dne 1. 3. 2022, 30. 8. 2022, 22. 2. 2022 a dne 16. 8. 2022., žalovaná však nic nezaplatila. Pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni.
7. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Uvedená pohledávka přešla na žalobkyni postoupením podle § 1879 a násl. o. z.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 213,64 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.