Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky [SPZ] za dobu od [datum] do [datum] (tzv. povinné ručení) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Žalovaný netvrdil, a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil.
4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl v uvedeném období od [datum] do [datum] dle údajů v registru vozidel vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3, registrační značky [SPZ], ke kterému neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti, a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadovaný příspěvek ve výši [částka] denně, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Nezaplatil ani náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne [datum] vycházející z elektronické evidence pojišťoven, z centrálního registru vozidel, z upomínek o úhradu nedoplatku, předžalobní upomínky, doručenky).
5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovanému vznikla v předmětném období povinnost pojistit vozidlo za škodu způsobenou provozem vozidla a uhradit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výše uvedené výši (zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od [datum], a to konkrétně § 1 odst. 2, § 4 odst. 1 až odst. 7 a § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dále vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od [datum], konkrétně § 2 odst. 1 písm. i), § 2a) a § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].