Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek tvořených příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky [SPZ] za dobu od [datum] do [datum], vozidlo registrační značky [SPZ] dobu od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], a vozidlo registrační značky [SPZ] za dobu od [datum] do [datum] (tzv. povinné ručení) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 5 x [částka].
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Žalovaný netvrdil, a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidel byl v předmětných obdobích pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil.
4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalovaný byl v období od 30. 12. 2022 do 17. 5. 2023 dle registru vozidel vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky [SPZ], ke kterému neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadovaný příspěvek ve výši 65 Kč denně, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. V obdobích od 3. 2. 2023 do 14. 4. 2023, od 15. 4. 2023 do 31. 7. 2023 a od 1. 8. 2023 do 2. 2. 2024 byl žalovaný dle registru vozidel vlastníkem motocyklu s objemem válců nad 500 cm3, registrační značky [SPZ], ke kterému neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil příspěvek ve výši 25 Kč denně, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Dále byl žalovaný v období od 5. 3.2024 do 15. 7. 2024 dle kupní smlouvy ze dne 10. 9. 2020 vlastníkem nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, registrační značky [SPZ], ke kterému neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadovaný příspěvek ve výši 86 Kč denně, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Žalovaný nezaplatil ani náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 5 x 300 Kč. (Zjištěno z výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne 1. 6. 2023, 21. 9. 2023, 28. 3. 2024 a 5. 9. 2024 vycházejících z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel, z upomínek o úhradu nedoplatků, předžalobních upomínek a doručenek.)
5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovanému vznikla v předmětných obdobích povinnost pojistit vozidla za škodu způsobenou provozem vozidla a uhradit poplatky spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výše uvedené výši (zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, a to § 1 odst. 2, § 4 odst. 1 až odst. 7 a § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dále vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, a to § 2 odst. 1 písm. d), h), § 2a) a § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 148 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 244 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 098 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.