Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 70 597 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 66 682 Kč od 20. 2. 2024 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 3 715 Kč od 27. 4. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 18 215,20 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebírala žalovaná vodu a odváděla odpadní vody, za realizovanou spotřebu služeb nezaplatila.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Podle předložené smlouvy ze dne [datum] [Anonymizováno] uzavřely žalobkyně a žalovaná smlouvu o dodávkách vody a odvádění odpadních vod v odběrném místě [adresa] na dobu neurčitou. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalované odběr vody (vodné) a odvod odpadních vod (stočné) za období od 3. 2. 2023 do 1. 2. 2024 v celkové hodnotě 92 372 Kč, splatnost faktury nastala dne 19. 2. 2024. Žalovaná uhradila pouze částku 25 690 Kč. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky upomínána upomínkou ze dne 20. 3. 2024 a byly jí vyúčtovány náklady na upomínání ve výši 200 Kč. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalované odběr vody (vodné) a odvod odpadních vod (stočné) za období od 3. 2. 2024 do 3. 4. 2024 v celkové hodnotě 3 715 Kč, splatnost faktury nastala dne 26. 4. 2024. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončila dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh cokoliv dalšího zaplatila, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu.
4. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu o dodávce vody a odvodu odpadních vod, podle které žalovaná ve shora uvedených obdobích od žalobkyně odebírala vodu a vypouštěla odpadní vody ve shora uvedené hodnotě, spotřeba jí byla vyúčtována fakturami se splatností dne 19. 2. 2024 a 26. 4. 2024, žalovaná však nic dalšího kromě výše uvedené dílčí platby nezaplatila.
5. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, s přihlédnutím ke speciálním ustanovením zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté (zbavení se) zboží (dodávku vody a odvod odpadu) kupní cenu. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni po splatnosti, též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 nového občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 215,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 824 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 70 597 Kč sestávající z částky 3 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 720 Kč ve výši 2 671,20 Kč.