Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 26 835 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 2 450 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 2 961 Kč od 20. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 4 747 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 950 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 3 180 Kč od 25. 10. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 5 264 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 4 183 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 526 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 26 835 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, reg. zn. [SPZ] (dále jen „vozidlo č. 1“), vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. [SPZ] (dále jen „vozidlo č. 2“) a vozidla se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, reg. zn. [SPZ] (dále jen „vozidlo č. 3“) tyto vozidla provozovala, aniž by měla sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz těchto vozidel. V případě vozidla č. 1 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 5. 8. 2022 do 13. 10. 2022. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 1 požaduje zaplacení příspěvku od 5. 8. 2022 do 13. 10. 2022 ve výši 2 450 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 5. 4. 2023 do zaplacení. V případě vozidla č. 2 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 15. 10. 2022 do 14. 10. 2023. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 2 požaduje zaplacení příspěvku od 15. 10. 2022 do 16. 12. 2022 ve výši 2 961 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 20. 4. 2023 do zaplacení, zaplacení příspěvku za období od 17. 12. 2022 do 27. 3. 2023 ve výši 4 747 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 2. 8. 2023 do zaplacení, zaplacení příspěvku od 28. 3. 2023 do 17. 7. 2023 ve výši 5 264 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 22. 11. 2023 do zaplacení a zaplacení příspěvku za období od 18. 7. 2023 do 14. 10. 2023 ve výši 4 183 Kč spolu se zákonným úrokem ve výši 14,75 % z částky 1. 5. 2024 do zaplacení. V případě vozidla č. 3 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 31. 12. 2022 do 19. 6. 2023. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 3 požaduje zaplacení příspěvku od 31. 12. 2022 do 5. 3. 2023 ve výši 1 950 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 12. 7. 2023 do zaplacení a zaplacení příspěvku za období od 6. 3. 2023 do 19. 6. 2023 ve výši 3 180 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 25. 10. 2023 do zaplacení. Žalobkyně dále požaduje náklady na vymáhání u každého příspěvku ve výši 300 Kč (tj. 7 x 300 Kč, celkem 2 100 Kč).
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná v období od 5. 8. 2022 do 13. 10. 2022 vlastnila a provozovala vozidlo č. 1 tovární značky [jméno FO], reg. zn. [SPZ] se zdvihovým objemem válců 1 289 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: informace z Registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za období od 5. 8. 2022 do 13. 10. 2022 ve výši 2 450 Kč přípisem ze dne 19. 1. 2023, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaná na částce neuhradila ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch).
5. Žalovaná v období od 15. 10. 2022 do 14. 10. 2023 vlastnila a provozovala vozidlo č. 2 tovární značky [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ] se zdvihovým objemem válců 1 360 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: interní výpis žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku za období od 15. 10. 2022 do 16. 12.2022 ve výši 3 261 Kč přípisem ze dne 3. 2. 2023, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaná na částce neuhradila ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za období od 17. 12. 2022 do 27. 3. 2023 ve výši 4 747 Kč přípisem ze dne 18. 5. 2023, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaná na částce neuhradila ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně dále vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku upomínkou ze dne 23. 8. 2023 a výzvou ze dne 19. 9. 2023, 10. 10.2023 a předžalobní výzvou ze dne 14. 11. 2023, odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka, výzva, předžalobní výzva, sledování zásilek).Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za období od 28. 3. 2023 do 17. 7. 2023 ve výši 5 264 Kč přípisem ze dne 7. 9. 2023, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaná na částce neuhradila ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně dále vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku upomínkou ze dne 13. 12. 2023 a výzvou ze dne 7. 2. 2024 a ze dne 28. 2. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 4. 4. 2024, odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka, výzva, předžalobní výzva, sledování zásilek). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za období od 18. 7. 2023 do 14. 10. 2023 ve výši 4 183 Kč přípisem ze dne 15. 2. 2024, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaná na částce neuhradila ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně dále vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku upomínkou ze dne 22. 5. 2024 a výzvou ze dne 17. 6. 2024 a ze dne 10. 7. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 20. 8. 2024, odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka, výzva, předžalobní výzva, sledování zásilek).
6. Žalovaná v období od 31. 12. 2022 do 19. 6. 2023 vlastnila a provozovala vozidlo č. 3 tovární značky [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ] se zdvihovým objemem válců 899 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: interní výpis žalobkyně, informace z Registru vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku za období od 31. 12. 2022 do 5. 3. 2023 ve výši 2 250 Kč přípisem ze dne 27. 4. 2023, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaná na částce neuhradila ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu upomínkou ze dne 2. 8. 2023 a ze dne 1. 9. 2023, výzvou ze dne 13. 10. 2023 a ze dne 3. 11. 2023 a předžalobní výzvou ze dne 8. 12. 2023, odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, výzva k zaplacení, předžalobní výzva, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za období od 6. 3. 2023 do 19. 6. 2023 ve výši 3 180 Kč přípisem ze dne 10. 8. 2023, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaná na částce neuhradila ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně dále vyzvala žalovanou k úhradě dluhu upomínku ze dne 15. 11.2023, výzvou ze dne 11. 12.2023 a ze dne 10. 1. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 6. 2. 2024, odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, výzva k zaplacení, předžalobní výzva, poštovní podací arch).
7. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.
8. Podle ust. § 4 zákona o odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).
9. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaná jako zapsaný vlastník vozidla č. 1 v období od 5. 8.2022 do 13. 10. 2022 toto vozidlo vlastnila a provozovala, v období od 15. 10. 2022 do 14. 10. 2023 vlastnila a provozovala vozidlo č. 2 a v období od 31. 12. 2022 do 19. 6. 2023 vlastnila a provozovala vozidlo č. 3.Všechny tyto vozidla byly zapsané v registru vozidel, přičemž v uvedených obdobích nebyly sjednány pojistné smlouvy o odpovědnosti za škodu způsobenou těmito vozidly. Žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a v jednotlivých výzvách dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovanou o jejích jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše každého příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.
11. Vzhledem k prodlení žalované s peněžitým plněním soud přiznal žalobkyni také požadovaný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž splatnost nastala vždy v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou.
12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 526 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 074 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 835 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Postup podle ust. § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalované uložil k rukám zástupce žalobkyně dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.
13. Lhůty k plnění se opírají o § 160 odst. 1 o. s. ř.