Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 030 Kč spolu se úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 8 580 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,75 % z částky 658 Kč od 8. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,75 % z částky 2 940 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % z částky 6 020 Kč od 17. 7. 2022 do zaplacení a s úrokem ve výši 15 % z částky 5 332 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 454 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 25 030 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka] (dále jen„ vozidlo [číslo]“), vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka] (dále jen„ vozidlo [číslo]“), vozidla s se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm 3 [registrační značka] (dále jen„ vozidlo [číslo]“), vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [registrační značka] (dále jen„ vozidlo [číslo]“), vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [registrační značka] (dále jen„ vozidlo [číslo]“) neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě vozidla [číslo] nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 19. června 2021 do 28. října 2021. Žalobkyně tak v případě vozidla [číslo] požaduje zaplacení příspěvku od 19. června 2021 do 28. října 2021 ve výši 8 580 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % od 30. března 2022 do zaplacení. V případě vozidla [číslo] nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 7. září 2021 do 20. září 2021. Žalobkyně tak v případě vozidla [číslo] požaduje zaplacení příspěvku od 7. září 2021 do 20. září 2021 ve výši 658 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % od 8. května 2022 do zaplacení. V případě vozidla [číslo] nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 9. června 2021 do 31. srpna 2021. Žalobkyně tak v případě vozidla [číslo] požaduje zaplacení příspěvku od 9. června 2021 do 31. srpna 2021 ve výši 2 940 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % od 11. května 2022 do zaplacení. V případě vozidla [číslo] nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 26. prosince 2021 do 5. března 2022. Žalobkyně tak v případě vozidla [číslo] požaduje zaplacení příspěvku od 26. prosince 2021 do 5. března 2022 ve výši 6 020 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 17. července 2022 do zaplacení. V případě vozidla [číslo] nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 19. ledna 2022 do 21. března 2022. Žalobkyně tak v případě vozidla [číslo] požaduje zaplacení příspěvku od 19. ledna 2022 do 21. března 2022 ve výši 5 332 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 17. srpna 2022 do zaplacení. Žalobkyně dále požaduje náklady na vymáhání u každého příspěvku ve výši 300 Kč (tj. 5 x 300 Kč, celkem 1 500 Kč).
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, na svoji obranu nic neuvedl.
3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícím zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Žalovaný v období od 19. června 2021 do 28. října 2021 vlastnil a provozoval vozidlo [číslo] [značka automobilu] – [příjmení], [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 2 148 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: kupní smlouva ze dne 12. 6. 2021; údaje o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku ve výši 8 880 Kč přípisem ze dne 13. ledna 2022, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby dne 6. října 2022 (důkaz: výzva ze dne 13. 1. 2022; poštovní arch ze dne 13. 1. 2022; předžalobní výzva ze dne 6. 10. 2022, poštovní arch ze dne 6. 10. 2022). Žalovaný v období od 7. září 2021 do 20. září 2021 vlastnil a provozoval vozidlo [číslo] [značka automobilu], [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 498 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: kupní smlouva ze dne 30. 8. 2021; údaje o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku ve výši 958 Kč přípisem ze dne 21. února 2022, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby dne 6. října 2022 (důkaz: výzva ze dne 21. 2. 2022; poštovní arch ze dne 21. 2. 2022; předžalobní výzva ze dne 6. 10. 2022, poštovní arch ze dne 6. 10. 2022). Žalovaný v období od 9. června 2021 do 31. srpna 2021 vlastnil a provozoval vozidlo [číslo] [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 124 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: kupní smlouva ze dne 8. 4. 2021; údaje o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku ve výši 3 240 Kč přípisem ze dne 24. února 2022, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby dne 18. října 2022 (důkaz: výzva ze dne 24. 2. 2022; poštovní arch ze dne 24. 2. 2022; předžalobní výzva ze dne 18. 10. 2022, poštovní arch ze dne 18. 10. 2022). Žalovaný v období od 26. prosince 2021 do 5. března 2022 vlastnil a provozoval vozidlo [číslo] [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 998 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: údaje o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku ve výši 6 320 Kč přípisem ze dne 2. května 2022, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby dne 29. listopadu 2022 (důkaz: výzva ze dne 2. 5. 2022; poštovní arch ze dne 2. 5. 2022; předžalobní výzva ze dne 29. 11. 2022, poštovní arch ze dne 29. 11. 2022). Žalovaný v období od 19. ledna 2022 do 21. března 2022 vlastnil a provozoval vozidlo [číslo] [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 2 198 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: kupní smlouva ze dne 5. 1. 2022; údaje o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku ve výši 5 632 Kč přípisem ze dne 2. června 2022, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby (důkaz: výzva ze dne 2. 6. 2022; poštovní arch ze dne 2. 6. 2022; upomínka ze dne 7. 9. 2022 a 6. 10. 2022).
5. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.
6. Podle ust. § 4 zákona o odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).
7. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník vozidla [číslo] v období od 19. června 2021 do 28. října 2021 toto vozidlo provozoval, v období od 7. září 2021 do 20, září 2021 vlastnil a provozoval vozidlo [číslo] v období od 9. června 2021 do 31. srpna 2021 vlastnil a provozoval vozidlo [číslo] v období od 26. prosince 2021 do 5. března 2022 vlastnil a provozoval vozidlo [číslo] v období od 19. ledna 2022 do 21. března 2022 vlastnil a provozoval vozidlo [číslo]. Všechny tyto vozidla byly zapsané v registru vozidel, přičemž v tomto období nebyly sjednány pojistné smlouvy o odpovědnosti za škodu způsobenou těmito vozidly. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a v jednotlivých výzvách dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše každého příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.
9. Vzhledem k prodlení žalovaného s peněžitým plněním soud přiznal žalobkyni také požadovaný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž splatnost nastala vždy v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou.
10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 151 odst. 1 ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 454 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1002 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 030 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Postup podle ust. § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.