Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 112 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 572 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 095 Kč od 22. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 545 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 418 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá zaplacení shora uvedené částky z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník v období od 26. 9. 2023 do 27. 11. 2023 a od 28. 11. 2023 do 7. 6. 2024 provozoval vozidlo registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Dále v období od 29. 9. 2023 do 13. 12. 2023 rovněž provozoval vozidlo registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně žalovaného k uhrazení příspěvku neúspěšně vyzvala. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení příspěvků ve výši 3 572 Kč (76 dní x 47 Kč), 4 095 Kč (63 dní x 65 Kč) a 12 545 Kč (193 dní x 65 Kč) a mimosoudních nákladů ve výši 3 x 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“). Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení, jak specifikován ve výroku I. tohoto rozsudku.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
3. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný v období od 29. 9. 2023 do 13. 12. 2023 vlastnil vozidlo registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], (zjištěno z kupní smlouvy ze dne 26. 9. 2023 a z čestného prohlášení ze dne 23. 2. 2024) a v období od 26. 9. 2023 do 7. 6. 2024 vozidlo registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], (zjištěno z kupní smlouvy ze dne 28. 9. 2023) která byla zapsána v registru vozidel jako provozovaná (ověřeno výpisem z registru vozidel) a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 3 872 Kč výzvou ze dne 21. 3. 2024, k zaplacení dlužné částky 4 395 Kč výzvou ze dne 7. 3. 2024 a dlužné částky 12 545 Kč výzvou ze dne 1. 8. 2024, odeslanými v týchž dnech poštou, dále žalovaného urgovala upomínkami ze dne 11. 6. 2024, 26. 6. 2024 a 23. 10. 2024 a předžalobními výzvami ze dne 19. 8. 2024, 8. 10. 2024 a 31. 1. 2025 (zjištěno z předmětných výzev a upomínek a dokladů o odeslání). Žalovaný neuhradil ničeho. V řízení bylo jeho povinností tvrzení i povinností důkazní, aby případně tvrdil a prokazoval, že svůj dluh (částečně) uhradil.
4. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) a zákona o pojištění odpovědnosti, ve znění účinném k datu provozování vozidla.
5. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst.
6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).6. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla.
7. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že uplatněný nárok je důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník v rozhodných obdobích provozoval předmětná vozidla zapsaná v registru vozidel, přičemž v tomto období neměl sjednanou pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvě dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jejích právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebyla vozidla řádně pojištěna, a výší denního nároku ve smyslu § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti ve výši dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí v každém jednotlivém případě 300 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl.
8. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou peněžitého dluhu soud přiznal žalobkyni také požadovaný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 418 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 845 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 19 912 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ze základu 1 500 Kč ve výši 315 Kč.
10. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř.