Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebíral žalovaný elektrickou energii, za realizovanou spotřebu elektřiny nezaplatil a nezaplatil ani sjednanou smluvní pokutu.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [adresa], a to na dobu určitou, s automatickým prodlužováním od 24 měsíců, neprojeví-li zákazník nesouhlas. Dle ostatních ujednání smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny podle kterých byl žalovaný povinen platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny.
4. Dle vyúčtování dodávky elektřiny č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] bylo žalovaným za toto období na zálohách uhrazeno celkem [částka]. V lednu 2024 bylo uhrazeno [částka], v únoru nic, v březnu 2024 částka [částka]. Celková platba za služby pak měla činit [částka], po odečtení záloh mělo být [částka]. Do této částky je zahrnuta smluvní pokuta v celkové výši [částka]. Splatnost faktury byla stanovena na [datum]. Dle plánu záloh ze dne [datum] měly být počínaje únorem 2024 hrazeny zálohy v celkové výši [částka] měsíčně. Tomu odpovídá i upomínka ze dne [datum], kdy byl žalovaný upozorněn na dluh ve výši [částka] (splatný již k [datum], zahrnující zálohu a smluvní pokutu ve výši [částka]). Dne [datum] pak došlo k vyúčtování další smluvní pokuty, faktura č. [hodnota]) částkou [částka]. Předžalobní výzva zahrnující skutkový a právní rozbor věci ze dne [datum], byla žalovanému zaslána dne [datum].
5. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončil dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni cokoliv zaplatil, ani že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu.
6. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektrické energie, podle které žalovaný ve shora uvedeném období odebral elektrickou energii ve shora uvedené hodnotě, spotřeba mu byla vyúčtována fakturou splatnou dne [datum], žalovaný však nic nezaplatil. Současně nezaplatil ani sjednanou smluvní pokutu v celkové výši [částka] ([částka] a [částka]).
7. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („občanský zákoník“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 občanského zákoníku. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo dále vyhověno i co do smluvní pokuty, která byla platně sjednána podle § 2048 občanského zákoníku.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za dva úkony právní služby (přípravu a převzetí a zastoupení, předžalobní výzvu učiněné před [datum]) a [částka] za podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu (po [datum]), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (resp. § 14b odst. 6 písm. a) a.t. po [datum]) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].