Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 751 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 227,38 Kč za období od 13. 8. 2025 do 26. 11. 2025 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 36 751 Kč od 27. 11. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni zařízení Samsung Galaxy S25 Ultra 12 GB/256 GB Titanium Gray zánovní, IMEI [Anonymizováno], a to prostřednictvím dodavatele [právnická osoba] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 32 549 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala vydání mobilního zařízení a zaplacení částky ve výši 36 751 Kč z titulu smlouvy o pronájmu věci. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci dne 15. 5. 2025 uzavřeli smlouvu o pronájmu č. [hodnota], na jejímž základě žalobkyně žalovanému pronajala zařízení Samsung Galaxy S25 Ultra 12GB/256GB, Titanium Gray, zánovní, IMEI [Anonymizováno], na dobu 24 měsíců a žalovaný se zavázal hradit nájemné ve sjednané výši. Jelikož se žalovaný dostal se splátkami nájmu do prodlení a dlužnou částku nezaplatil ani po opakovaných výzvách, žalobkyně smlouvu o pronájmu dopisem ze dne 21. 7. 2025 vypověděla a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky včetně sjednaných sankcí a k vrácení pronajaté věci. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalovaného se splátkou nájmu ve výši 500 Kč, dále poplatek za předčasné ukončení smlouvy dle přílohy č. 1 smlouvy o pronájmu, jehož výše se odvíjí od doby trvání smluvního vztahu, a dále byla sjednána smluvní pokuta pro případ nevrácení předmětu nájmu řádně a včas. Žalobkyně tak za žalovaným eviduje pohledávku v částce 36 751 Kč sestávající z neuhrazených splátek ve výši 2 268 Kč, smluvních pokut ve výši 500 Kč, poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 14 807 Kč a smluvní pokuty z prodlení s vrácením zařízení ve výši 19 176 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na vydání předmětu pronájmu, neboť žalovaný po ukončení smlouvy o pronájmu zařízení žalobkyni nevrátil.
2. K výzvě soudu žalobkyně uvedla, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím aplikace žalobkyně. Žalovaný si na webových stránkách zvolil vybraný mobilní telefon a po zadání objednávky byl přesměrován na stažení aplikace [právnická osoba] [Anonymizováno], kde se žalovaný nejprve zaregistroval a následně verifikoval svou totožnost předložením dokladu totožnosti. V prostředí aplikace pak smlouvu elektronicky podepsal. Žalovaný se zavázal hradit měsíční splátky pronájmu ve výši 799 Kč po dobu 24 měsíců. Předmět pronájmu Samsung Galaxy S25 Ultra mu byl předán dne 16. 5. 2025.
3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se, ač řádně předvolán, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“).
4. Soud v řízení provedl níže uvedené důkazy, z nichž zjistil tyto skutečnosti.
5. Ze smlouvy o pronájmu č. [hodnota] včetně přílohy č. 1 a obchodních podmínek bylo zjištěno, že účastníci dne 15. 5. 2025 uzavřeli smlouvu, na jejímž základě žalobkyně přenechala žalovanému do užívání zařízení Samsung Galaxy S25 Ultra 12GB/256GB Titanium Gray zánovní a žalovaný se zavázal platit sjednané splátky pronájmu ve výši 799 Kč měsíčně. Doba pronájmu činí 24 měsíců. Mezi stranami bylo ujednáno, že v případě, že pronájem skončí z jakéhokoliv důvodu před uplynutím 24. měsíce, má žalobkyně právo na poplatek za předčasné ukončení pronájmu. Výše poplatku je stanovena v příloze č. 1 a je navázána na dobu trvání pronájmu, přičemž při ukončení pronájmu v prvním měsíci činí 12 113,22 Kč bez DPH. Pro případ ukončení pronájmu ze strany žalobkyně bylo sjednáno, že žalovaný je povinen vrátit předmět pronájmu nejpozději den následující po dni uplynutí výpovědní doby, a to osobně na pobočce nebo poštou na adresu dodavatele [právnická osoba] V případě, že se žalovaný opozdí se zaplacením splátky pronájmu, má žalobkyně právo po něm požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč. Pokud žalovaný nevrátí předmět pronájmu řádně a včas, je dále povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 24násobku sjednané měsíční splátky, pokud pronájem trval méně než 10 měsíců.
6. Z kopie občanského průkazu žalovaného byly zjištěny jeho osobní údaje, které jsou shodné s údaji uvedenými ve smlouvě o pronájmu.
7. Z daňového dokladu č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně od společnosti [právnická osoba] zakoupila mimo jiné zařízení Samsung Galaxy S25 Ultra 12GB/256GB, Titanium Gray, zánovní, IMEI [Anonymizováno], a to za cenu 22 223,14 Kč.
8. Z potvrzení o předání bylo zjištěno, že žalovanému byl dne 16. 5. 2025 předán mobilní telefon Samsung Galaxy S25 Ultra 12GB/256GB, Titanium Gray, zánovní, IMEI [Anonymizováno], a to prostřednictvím kurýrní služby Zásilkovna.
9. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný po dobu trvání pronájmu neuhradil ani jednu měsíční splátku.
10. Z výpovědi smlouvy o pronájmu včetně podacího archu bylo zjištěno, že dne 22. 7. 2025 žalobkyně zaslala žalovanému výpověď smlouvy a vyzvala jej k úhradě vzniklého dluhu. Žalovaný byl seznámen s tím, že výpovědní doba uplyne dne 11. 8. 2025.
11. Z předžalobní výzvy včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně dne 3. 9. 2025 zaslala žalovanému před podáním žaloby výzvu k zaplacení dlužné částky a vydání pronajatého zařízení nejpozději do 9. 9. 2025.
12. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně a žalovaný dne 15. 5. 2025 uzavřeli smlouvu o pronájmu mobilního telefonu Samsung Galaxy S25 Ultra 12GB/256GB, Titanium Gray, zánovní, IMEI [Anonymizováno]. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný dne 16. 5. 2025 převzal zařízení a zavázal se platit pravidelné měsíční splátky pronájmu ve výši 799 Kč. Doba pronájmu činí 24 měsíců. Mezi stranami bylo ujednáno, že v případě, že pronájem skončí z jakéhokoliv důvodu před uplynutím 24. měsíce, má žalobkyně právo na poplatek za předčasné ukončení pronájmu. Výše poplatku je stanovena v příloze č. 1 a je navázána na dobu trvání pronájmu, přičemž při ukončení pronájmu v prvním měsíci činí 12 113,22 Kč bez DPH. Pro případ ukončení pronájmu ze strany žalobkyně bylo sjednáno, že žalovaný je povinen vrátit předmět pronájmu nejpozději den následující po dni uplynutí výpovědní doby, a to osobně na pobočce nebo poštou na adresu dodavatele [právnická osoba] V případě, že se žalovaný opozdí se zaplacením splátky pronájmu, má žalobkyně právo po něm požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč. Pokud žalovaný nevrátí předmět pronájmu řádně a včas, je dále povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 24násobku sjednané měsíční splátky, pokud pronájem trval méně než 10 měsíců. Za dobu pronájmu žalovaný nezaplatil žádnou ze splátek. Dne 2. 7. 2025 žalobkyně zaslala žalovanému výpověď smlouvy o pronájmu a vyzvala jej k úhradě vzniklého dluhu. Výpovědní doba uplynula dne 11. 8. 2025. Žalobkyně dne 3. 9. 2025 žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dlužné částky a vydání pronajatého zařízení nejpozději do 9. 9. 2025.
13. Věc byla posouzena podle právních předpisů platných v době uskutečnění právního jednání, tedy dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).
14. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
15. Podle § 2202 odst. 1 o. z. lze pronajmout věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části.
16. Podle § 2225 o. z. odevzdá při skončení nájmu nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.
17. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.
18. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
19. Podle § 2051 o. z. nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty.
20. Po právní stránce soud zhodnotil věc tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 15. 5. 2025 ve smyslu § 2201 o. z. smlouvu o pronájmu mobilního zařízení Samsung Galaxy S25 Ultra, na jejímž základě žalovaný od žalobkyně zařízení převzal k dočasnému užívání na dobu 24 měsíců a zavázal se za to platit měsíční nájemné. Žalovaný však neuhradil ani první měsíční platbu a žalobkyně proto smlouvu o pronájmu vypověděla. Za dobu od převzetí zařízení do konce výpovědní doby tak má žalobkyně právo na sjednanou splátku pronájmu a její nárok na částku 2 268 Kč z titulu neuhrazených splátek je proto důvodný. Pokud jde o sjednaný poplatek za předčasné ukončení smlouvy, jeho výše odpovídá příloze č. 1 smlouvy o pronájmu a době trvání smlouvy. Sjednaný poplatek není dle názoru soudu v rozporu se zákonem, jedná se o poplatek běžně sjednávaný a již zákonem aprobovaný např. u smluv na dodávky energií či u služeb mobilních operátorů. Pokud pak jde o sjednané smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátky a za prodlení s vrácením předmětu pronájmu, jejich celková výše je sice hraniční a vyvolává otázky stran přiměřenosti ve vztahu k době trvání prodlení a ceně mobilního zařízení, nicméně k jakékoliv moderaci smluvní pokuty podle § 2051 o. z. soud nemohl přistoupit, neboť takový postup žalovaný nenavrhl. V průběhu řízení žalovaný rovněž ani netvrdil a ani nevyšlo najevo, že by na dlužnou částku cokoliv zaplatil. Soud pak žalobkyni vedle žalované jistiny přiznal rovněž příslušenství pohledávky, jež je tvořeno úrokem z prodlení podle § 1970 o. z., neboť nesplacením peněžitého dluhu řádně a včas se žalovaný dostal do prodlení podle § 1968 o. z.
21. Současně bylo prokázáno, že žalobkyni svědčí vlastnické právo k předmětu pronájmu, tento žalovanému dne 16. 5. 2025 předala k dočasnému užívání a žalovaný jej žalobkyni řádně a včas po ukončení pronájmu nevrátil zpět.
22. S ohledem na uvedené proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
23. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v souladu s předloženým vyúčtováním ve výši 32 549 Kč. Tyto náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 838 Kč a z účelně vynaložených nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající jednak z částky 2 580 Kč (o zaplacení) a jednak z částky 2 300 Kč (o vydání) za každý ze 4 úkonů právní služby dle §11 a. t., a to za převzetí a přípravu věci, výzvu k plnění, návrh ve věci samé, účast na jednání, včetně osmi paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a dále mu náleží náhrada nákladů spojených s cestou realizovanou na jednání soudu ([adresa] a zpět) za 40 ujetých km v částce 308 Kč (34,10 Kč za litr paliva při průměrné spotřebě 5,2 l/100 km a 5,90 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 573/2025 Sb.), náhrada za promeškaný čas za dvě půlhodiny v částce 300 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 23 728 Kč ve výši 4 982,88 Kč.
24. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.