230 C 73/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 20 832 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník vozidla tovární značky [jméno FO] 3,5 [jméno FO], reg. zn. [SPZ], porušil svou zákonnou povinnost a neuzavřel v období od 22. 8. 2023 do 1. 4. 2024 pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla; je tak povinen uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu. K tomu byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 28. 5. 2024 a ze dne 29. 7. 2024. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč coby poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na výše uvedený příspěvek.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne 28. 5. 2024 a 29. 7. 2024 (doručené žalovanému dle informativního výpisu České pošty dne 29. 5. 2024) vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 22. 8. 2023 do 1. 4. 2024 vlastníkem předmětného osobního vozidla VIN: [VIN kód], registrační značka [SPZ] s objemem válců motoru 3 530 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzvami ze dne 28. 5. 2024 a ze dne 29. 7. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 20 832 Kč (224 dní x 93 Kč), do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou žalobkyně ze dne 23. 10. 2024 a předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 30. 1. 2025.

4. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalovaný v uvedeném období neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla a nezaplatil ani příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 93 Kč denně, ačkoli k tomu byl vyzván.

5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) – zákona účinného v době vzniku povinnosti platit příspěvek nepojištěných, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel …povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku stanoví ministerstvo vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona musí Kancelář stanovit ve výzvě k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek lhůtu k zaplacení v délce minimálně 30 dní od doručení.

6. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 6 odst. 2 zákona má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

7. Podle § 45 odst. 2 zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

8. Podle § 46 odst. 1, 2 zákona zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 47 zákona povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

9. Podle § 95 odst. 1 zákona Česká kancelář pojistitelů podle zákona č. 168/1999 Sb. se považuje za Kancelář podle tohoto zákona (tj. za Českou kancelář pojistitelů podle zákona č. 30/2024 Sb.)

10. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. se výše denní sazby příspěvku pro automobil určený v žalobě se stanoví v částce 93 Kč. Podle § 2a) vyhlášky činí náklady na uplatnění příspěvku částku 300 Kč. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částky tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.

11. Podle § 5 vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí a) 4 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nepřesahující 50 cm3, b) 8 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 50 cm3 a nepřesahující 350 cm3, c) 21 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 350 cm3 a nepřesahující 500 cm3, d) 25 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 500 cm3, e) 30 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nepřesahující 1 000 cm3, f) 35 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 000 cm3 a nepřesahující 1 350 cm3, g) 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3, h) 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3, i) 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3, j) 61 Kč, jde-li o obytný automobil, k) 94 Kč, jde-li o sanitní automobil, l) 155 Kč, jde-li o autobus s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 5 000 kg, m) 290 Kč, jde-li o autobus s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 5 000 kg, n) 56 Kč, jde-li o trolejbus, o) 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg, p) 145 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 3 500 kg a nepřesahující 12 000 kg, q) 261 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 12 000 kg, r) 563 Kč, jde-li o nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů, s) 16 Kč, jde-li o traktor, t) 4 Kč, jde-li o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 750 kg, u) 7 Kč, jde-li o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 750 kg a nepřesahující 10 000 kg, v) 70 Kč, jde-li o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 10 000 kg, w) 20 Kč, jde-li o vozidlo jiné než podle písmen a) až v). Podle § 5 odst. 2 vyhlášky má-li vozidlo elektrický nebo hybridní pohon, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti a) 4 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem nepřesahujícím 2 kW, b) 8 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 2 kW a nepřesahujícím 30 kW, c) 30 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 30 kW a nepřesahujícím 40 kW, d) 35 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 40 kW a nepřesahujícím 55 kW, e) 47 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 55 kW a nepřesahujícím 80 kW, f) 65 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 80 kW a nepřesahujícím 135 kW, g) 93 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 135 kW. Podle § 6 vyhlášky činí výše paušálních nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

12. V projednávaném případě bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období uvedeném v žalobě vlastníkem a provozovatelem shora určeného vozidla, nicméně zákonnou povinnost mít k vozidlu sjednané povinné ručení nesplnil, opak nebyl v řízení ani tvrzen. Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek nepojištěných, který s ohledem na 224 dní, po kterou vozidlo nebylo pojištěno, a denní sazbu vozidla činí částku 20 832 Kč, náklady na jeho uplatnění poté činí 300 Kč. Jak prokazuje výzva spolu s oznámeními pošty o doručení výzvy, příspěvek byl splatný dne 12. 10. 2024. Soud proto žalovanému uložil podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a od 1. 4. 2024 podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s prováděcí vyhláškou povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 132 Kč.

13. Za stavu, kdy příspěvek nepojištěných nebyl zaplacen ve lhůtě jeho splatnosti, dostal se žalovaný s úhradou do prodlení a je povinen zaplatit podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. úrok z prodlení tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku.

14. Ze shora uvedených důvodů soud prvním výrokem žalobě plně vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 661 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 846 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 367 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 315 Kč.

Odůvodnění

Dne 16. 6. 2025 byl před Okresním soudem v Kladně vyhlášen rozsudek, kterým soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 132 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 832 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.) a že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 661 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (výrok II.) Kontrolou spisu bylo zjištěno, že při písemném vyhotovení shora citovaného rozsudku došlo v důsledku písařské chyby ke zřejmé nesprávnosti, když byla nesprávně uvedena výše tarifní hodnoty, ze které byly přiznány náklady řízení (bod 15 odůvodnění), a to 11 367 Kč namísto správné výše 21 132 Kč a bylo chybně uvedeno datum jeho vydání, a to 7. července 2025 namísto správného 16. června 2025.Protože se jedná o zřejmou nesprávnost, soud toto pochybení odstranil postupem podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a vydal opravné usnesení.