Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 227 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 961 Kč od 26. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 773 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 914 Kč od 7. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 379 Kč od 4. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná jako vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [jméno FO] [jméno FO], RZ: [SPZ] neuzavřela v době od 12. 12. 2022 do 12. 2. 2023, v době od 13. 2. 2023 do 12. 4. 2023, v době od 2. 8. 2023 do 2. 10. 2023 a v době od 3. 10. 2023 do 7. 3. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se žalobkyně u každého období domáhala zaplacení částky 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Z předložených souhrnů zjištěných údajů o povinných osobách k vozidlu soud zjistil, že žalovaná [Jméno žalované] byla evidována jako vlastník a provozovatel vozidla [jméno FO] [jméno FO], RZ: [SPZ], a to ke dni 29. 3. 2023, 20. 7. 2023, 16. 11. 2023 a 9. 5. 2024.
4. Z informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaná [Jméno žalované] byla evidována jako vlastník i provozovatel vozidla [jméno FO] [jméno FO], RZ: [SPZ] v období od 23. 5. 2022 do 16. 11. 2023.
5. Ze zprávy statutárního města [adresa], oddělení dopravně správních agend ze dne 19. 2. 2025 soud zjistil, že v době od 12. 12. 2022 do 7. 3. 2024 byla vlastníkem i provozovatelem vozidla RZ: [SPZ] žalovaná.
6. Z výzvy k úhradě a doručenky soud zjistil, že žalobkyně žalovanou výzvou ze dne 11. 4. 2023 vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 2 961 a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 12. 12. 2022 do 12. 2. 2023. Výzva byla žalované doručena dne 13. 4. 2023.
7. Z upomínek ze dne 19. 7. 2023 a dne 18. 8. 2023 a doručenky soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k zaplacení částky 3 322 Kč jako příspěvek za nepojištěné vozidlo v období od 12. 12. 2022 do 12. 2. 2023. Upomínka byla žalované doručena dne 21. 8. 2023, kdy si ji žalovaná osobně převzala.
8. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 9. 2023, podacího archu a přehledu sledování zásilky soud zjistil, že žalobkyně žalovanou znovu vyzvala k zaplacení částek nejprve ve výši 3 288 Kč, poté již 3 344 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 12. 12. 2022 do 12. 2. 2023. Předžalobní upomínka byla žalované doručena dne 12. 9. 2023.
9. Z výzvy k úhradě, přehledu sledování zásilky a doručenky soud zjistil, že žalobkyně žalovanou výzvou ze dne 27. 7. 2023 vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 2 773 za nepojištěné vozidlo v období od 13. 2. 2023 do 12. 4. 223. Výzva byla žalované doručena dne 28. 7. 2023.
10. Z upomínky ze dne 1. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k zaplacení částky 3 096 Kč jako příspěvek za nepojištěné vozidlo v období od 13. 2. 2023 do 12. 4. 2023.
11. Z předžalobní upomínky ze dne 27. 11. 2023, podacího archu a přehledu sledování zásilky soud zjistil, že žalobkyně žalovanou znovu vyzvala k zaplacení částky 3 122 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 13. 2. 2023 do 12. 4. 2023. Předžalobní upomínka byla žalované odeslána dne 27. 11. 2023, dne 1. 12. 2023 byla uložena k vyzvednutí.
12. Z výzvy k úhradě a přehledu sledování zásilky soud zjistil, že žalobkyně žalovanou výzvou ze dne 23. 11. 2023 vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 2 914 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 2. 8. 2023 do 2. 10. 2023. Výzva byla žalované doručena dne 27. 11. 2023.
13. Z upomínek ze dne 28. 2. 2024 a dne 2. 4. 2024 a doručenky soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k zaplacení částky nejprve 3 237 Kč, poté již 3 271 Kč jako příspěvek za nepojištěné vozidlo v období od 2. 8. 2023 do 2. 10. 2023. Upomínka byla žalované doručena dne 17. 4. 2024.
14. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 5. 2024, podacího archu a přehledu sledování zásilky soud zjistil, že žalobkyně žalovanou znovu vyzvala k zaplacení částky 3 315 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 2. 8. 2023 do 2. 10. 2023. Předžalobní upomínka byla žalované odeslána dne 6. 5. 2024, dne 9. 5. 2024 byla uložena k vyzvednutí.
15. Z výzvy k úhradě, přehledu sledování zásilky a doručenky soud zjistil, že žalobkyně žalovanou výzvou ze dne 20. 5. 2024 vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 7 379 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 3. 10. 2023 do 7. 3. 2024. Výzva byla žalované doručena dne 21. 5. 2024.
16. Z upomínky ze dne 14. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k zaplacení částky 7 706 Kč jako příspěvek za nepojištěné vozidlo v období od 3. 10. 2023 do 7. 3. 2024.
17. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2024, podacího archu a přehledu sledování zásilky soud zjistil, že žalobkyně žalovanou znovu vyzvala k zaplacení částky 7 817 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 3. 10. 2023 do 7. 3. 2024. Předžalobní upomínka byla žalované odeslána dne 30. 9. 2024, dne 2. 10. 2024 byla uložena k vyzvednutí.
18. Shora uvedená zjištění soud vzal za prokázaný skutkový stav. Žalovaná neuzavřela povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatila ani příspěvek, ačkoli k tomu byla vyzvána.
19. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018.
20. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
21. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
22. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
23. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.
24. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [právnická osoba] (dále jen „Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
25. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
26. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
27. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 stanoví v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) výši denní sazby příspěvku ve výši 47 Kč pro se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3.
28. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaná jako vlastník vozidla neměla řádně vozidlo pojištěno dle výše uvedeného zákona, bylo žalobě zcela vyhověno. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl pojištěn, ani že by žalovaná příspěvek žalobkyni zaplatila. Žalovaná částka představuje výši příspěvku za období od 12. 12. 2022 do 12. 2. 2023 (63 dní), od 13. 2. 2023 do 12. 4. 2023 (59 dní), od 2. 8. 2023 do 2. 10. 2023 (62 dní) a od 3. 10. 2023 do 7. 3. 2024 (157 dní). Současně žalobkyni vznikl u každého období nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva stanovený citovanou vyhláškou na částku 300 Kč. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 227 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 252 Kč. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud stanovil ve výroku II. rovněž třídenní lhůtu k plnění, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.