Výrok
I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 311 131,82 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 13 046 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po obou žalovaných společně a nerozdílně zaplacení částek v celkové výši 311 131,82 Kč z důvodů, že dne 31. 1. 2023 uzavřela s nyní již zemřelým [Jméno žalované B] smlouvu č. [hodnota], na jejímž základě mu poskytla peněžní prostředky ve výši 353 770 Kč, které se nyní již zemřelý [Jméno žalované B] zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 8 541 Kč splatnými vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem 16. 2. 2023. Dále žalobkyně dne 18. 7. 2023 uzavřela s nyní již zemřelým [Jméno žalované B] smlouvu č. [hodnota], na jejímž základě mu poskytla peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, které se nyní již zemřelý [Jméno žalované B] zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 1 547 Kč splatnými vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem 21. 8. 2023. [Jméno žalované B] dne 27. 10. 2024 zemřel. Žalobkyně přihlásila své pohledávky z výše uvedených smluv do řízení o pozůstalosti vedeného před Okresním soudem v Kladně pod sp. zn. [spisová značka], přičemž podle sdělení notáře Mgr. [jméno FO] jako soudního komisaře ze dne 26. 5. 2025 jsou dědici po zemřelém [Jméno žalované B] žalovaní. Žalobkyně se po žalovaných domáhala zaplacení celkové částky 311 131,82 Kč skládající se z jistiny podle první z výše uvedených smluv ve výši 270 723,44 Kč a z jistiny podle druhé z výše uvedených smluv ve výši 40 408,38 Kč. Žalovaní však tyto částky žalobkyni nezaplatili ani přes opakované výzvy z její strany.
2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili.
3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně ani žalovaní se k výzvě soudu s připojenou doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v určené lhůtě nevyjádřili a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů.
4. Z písemnosti označené jako smlouva o úvěru ze dne 31. 1. 2023 (č. l. 12–15) soud zjistil, že uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout [Jméno žalované B], narozenému [datum], peněžení prostředky v celkové výši 353 770 Kč, jež se [Jméno žalované B], narozený [datum], zavázal žalobkyni vrátit a zaplatit jí úroky ve výši 15,99 % ročně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 8 541 Kč splatných vždy v 16. den každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka byla splatná dne 16. 2. 2023 (články 1.1, 1.2, 2.1 a 3.1). Úrok byl počítán denně ze skutečné výše poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků a při jeho výpočtu se vycházelo z předpokladu kalendářního roku trvajícího 360 dnů (článek 4.1). Vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce se úroky staly součástí jistiny a byly úročeny společně s jistinou (článek 3.1). [Jméno žalované B], narozený [datum], se dále zavázal zaplatit žalobkyni v den uzavření smlouvy cenu za vyřízení úvěru ve výši 3 538 Kč a také jí platit další ceny ve výši podle ceníku žalobkyně, jenž byl součástí smlouvy (články 1.1 a 4.2). Část ve výši 295 770 Kč z poskytnutých peněžních prostředků měla být použita na splacení dluhů [Jméno žalované B], narozeného [datum], vůči žalobkyni, a to konkrétně v částce 290 452 Kč na splacení splátkového úvěru evidovaného na úvěrovém účtu číslo [č. účtu] a v částce 5 318 Kč na splacení revolvingového úvěru evidovaného na úvěrovém účtu číslo [č. účtu], přičemž ke splacení těchto dluhů mělo dojít převodem ve prospěch uvedených úvěrových účtů. Zbývající část z poskytovaných peněžních prostředků měla být vyplacena na účet číslo [č. účtu] a mohla být použita bez omezení účelu. [Jméno žalované B], narozený [datum], podpisem smlouvy požádal o poskytnutí peněžních prostředků popsaným způsobem (články 2.2, 2.4, 2.5 a 3.2). V případě prodlení se splacením 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo prodlení se splacením více než 2 splátek měla žalobkyně právo prohlásit svou pohledávku na vrácení poskytnutých peněžních prostředků za splatnou ve lhůtě podle své písemné výzvy (články 8.1 a 8.2). Pokud [Jméno žalované B], narozený [datum], nezaplatil splátku nebo jinou peněžitou pohledávku podle smlouvy řádně a včas, mohla po něm žalobkyně požadovat náhradu všech svých účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s takovým prodlením (článek 8.3). Pohledávka byla evidována na úvěrovém účtu číslo [č. účtu] (článek 2.3).
5. Z výpisu z úvěrového účtu číslo [č. účtu] (č. l. 24–25) soud zjistil, že [Jméno žalované B], narozený [datum], čerpal dne 31. 1. 2023 z uvedeného úvěrového účtu peněžní prostředky v celkové výši 353 770 Kč, z toho 287 575,27 Kč ve prospěch účtu číslo [č. účtu], 5 064 Kč ve prospěch účtu číslo [č. účtu] a 61 130,73 Kč ve prospěch účtu číslo [č. účtu]. Téhož dne dále zaplatil účtovanou cenu za vyřízení úvěru ve výši 3 538 Kč.
6. Dále soud z písemnosti označené jako podklady pre súdne konanie k úvěru číslo [hodnota] (č. l. 19–20) zjistil, že [Jméno žalované B], narozený [datum], splatil v plné výši, byť někdy se zpožděním, splátky splatné od 16. 2. 2023 do 16. 9. 2024 po 8 541 Kč měsíčně. Ze splátky splatné dne 16. 10. 2024 splatil téhož dne jen 68,77 Kč a následně již nesplatil ničeho. Dne 27. 10. 2024 byly k jistině připočteny úroky ve výši 3 513,01 Kč. Konečná výše nesplacené jistiny tak činila 270 723,44 Kč.
7. Z písemnosti označené jako smlouva o úvěru ze dne 18. 7. 2023 (č. l. 16–18) soud zjistil, že uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout [Jméno žalované B], narozenému [datum], peněžení prostředky v celkové výši 50 000 Kč, jež se [Jméno žalované B], narozený [datum], zavázal žalobkyni vrátit a zaplatit jí úroky ve výši 19,99 % ročně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 1 547 Kč splatných vždy v 20. den každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka byla splatná dne 21. 8. 2023, neboť pokud termín splatnosti splátky připadl na jiný než pracovní den, byla splátka splatná až v následující pracovní den (články 1.1, 1.2, 2.1 a 3.1). Úrok byl počítán denně ze skutečné výše poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků a při jeho výpočtu se vycházelo z předpokladu kalendářního roku trvajícího 360 dnů (článek 4.1). Vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce se úroky staly součástí jistiny a byly úročeny společně s jistinou (článek 3.1). [Jméno žalované B], narozený [datum], se dále zavázal zaplatit žalobkyni v den uzavření smlouvy cenu za vyřízení úvěru ve výši 500 Kč a také jí platit další ceny ve výši podle ceníku žalobkyně, jenž byl součástí smlouvy (články 1.1 a 4.2). Poskytované peněžní prostředky měly být vyplaceny na účet číslo [č. účtu] a mohly být použity bez omezení účelu. [Jméno žalované B], narozený [datum], podpisem smlouvy požádal o poskytnutí peněžních prostředků popsaným způsobem (články 2.2 a 2.[právnická osoba] případě prodlení se splacením 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo prodlení se splacením více než 2 splátek měla žalobkyně právo prohlásit svou pohledávku na vrácení poskytnutých peněžních prostředků za splatnou ve lhůtě podle své písemné výzvy (články 8.1 a 8.2). Pokud [Jméno žalované B], narozený [datum], nezaplatil splátku nebo jinou peněžitou pohledávku podle smlouvy řádně a včas, mohla po něm žalobkyně požadovat náhradu všech svých účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s takovým prodlením (článek 8.3). Plnění ze strany žalovaného se započítávalo nejprve na náhradu nákladů žalobkyně a ceny a až posléze na úroky a jistinu (článek 3.3). Pohledávka byla evidována na úvěrovém účtu číslo [č. účtu] (článek 2.3).
8. Z výpisu z úvěrového účtu číslo [č. účtu] (č. l. 23) soud zjistil, že [Jméno žalované B], narozený [datum], čerpal dne 18. 7. 2023 z uvedeného úvěrového účtu peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč ve prospěch účtu číslo [č. účtu]. Téhož dne dále zaplatil účtovanou cenu za vyřízení úvěru ve výši 500 Kč.
9. Dále soud z písemnosti označené jako podklady pre súdne konanie k úvěru číslo [hodnota] (č. l. 21–22) zjistil, že [Jméno žalované B], narozený [datum], splatil v plné výši, byť někdy se zpožděním, splátky splatné od 21. 8. 2023 do 20. 9. 2024 po 1 547 Kč měsíčně. Následně již nesplatil ničeho. Dne 27. 10. 2024 byly k jistině připočteny úroky ve výši 894,93 Kč. Konečná výše nesplacené jistiny tak činila 40 408,38 Kč.
10. Ze sdělení notáře Mgr. [jméno FO] ze dne 26. 5. 2025, sp. zn. [spisová značka] (č. l. 11), soud zjistil, že [Jméno žalované B], narozený [datum], zemřel dne 27. 10. 2024, řízení o pozůstalosti po něm vedené u Okresního soudu v Kladně pod uvedenou spisovou značkou bylo pravomocně skončeno dne 20. 5. 2025 a jeho dědici jsou 1. žalovaná jako pozůstalá manželka a 2. žalovaný jako pozůstalý syn.
11. Z dopisu ze dne 1. 8. 2025 (č. l. 5) soud zjistil, že uvedeným dopisem žalobkyně vyzvala 1. žalovanou jako nabyvatelku dědictví po [Jméno žalované B] na základě usnesení sp. zn. [spisová značka] ke splacení pohledávky z úvěru číslo [č. účtu] ve výši 270 723,44 Kč a pohledávky z úvěru číslo [č. účtu] ve výši 40 408,38 Kč, a to nejpozději do 15. 9. 2024.
12. Z dopisu ze dne 30. 9. 2025 (č. l. 6) soud zjistil, že uvedeným dopisem žalobkyně vyzvala 2. žalovaného jako nabyvatele dědictví po [Jméno žalované B] na základě usnesení sp. zn. [spisová značka] ke splacení mimo jiné pohledávky z úvěru číslo [č. účtu] ve výši 270 723,44 Kč a pohledávky z úvěru číslo [č. účtu] ve výši 40 408,38 Kč, a to nejpozději do 31. 10. 2024.
13. Konečně ze 2 dopisů ze dne 13. 11. 2025 (č. l. 7 a 8) soud zjistil, že uvedenými dopisy žalobkyně opakovaně vyzvala zvlášť 1. žalovanou a zvlášť 2. žalovaného ke splacení mimo jiné 2 výše uvedených pohledávek z úvěru, a to nově nejpozději do 31. 12. 2025.
14. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně poskytla ve prospěch [Jméno žalované B], narozeného [datum], na jeho požádání peněžní prostředky v celkové výši 403 770 Kč, které se jí jmenovaný zavázal vrátit a zaplatit ujednané úroky v pravidelných měsíčních splátkách. Podle smluvního ujednání se úroky stávaly součástí jistiny. Žalobkyně měla podle smluvního ujednání právo požadovat splacení celé jistiny v jí určené lhůtě v případě prodlení se splacením 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo v případě prodlení se splacením více než 2 splátek. [Jméno žalované B], narozený [datum], zemřel dne 27. 10. 2024. Splátky byly spláceny jen za jeho života. Konečná výše jistiny k uvedenému dni činila celkem 311 131,82 Kč. Podle sdělení notáře jako soudního komisaře jsou dědici po [Jméno žalované B], narozeném [datum], oba žalovaní. Žalobkyně vyzvala oba žalované ke splacení částky 311 131,82 Kč nejpozději do 31. 12. 2025.
15. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) „[s]mlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“
16. Podle § 1701 o. z. „[d]luhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.“
17. Výše popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a [Jméno žalované B], narozeným [datum], byly uzavřeny smlouvy o úvěru podle § 2395 o. z., na jejichž základě žalobkyně poskytla v jeho prospěch peněžní prostředky, které se jí zavázal vrátit a zaplatit úroky, to vše v ujednaných splátkách. [Jméno žalované B], narozený [datum], zemřel dne 27. 10. 2024. Podle sdělení notáře jsou jeho dědici oba žalovaní, na něž tak přešly dluhy zůstavitele v souladu s § 1701 o. z. Žalobkyně měla podle smluvního ujednání právo požadovat splacení celé jistiny v jí určené lhůtě, pokud splátky nebyly spláceny po dobu delší 3 měsíců. Od úmrtí [Jméno žalované B], narozeného [datum], žádné splátky splaceny nebyly a žalobkyně vyzvala oba žalované ke splacení jistiny nejpozději do 31. 12. 2025. Soud proto žalobě zcela vyhověl.
18. Žalovaní jsou k plnění zavázáni společně a nerozdílně v souladu s § 1699 odst. 1 větou druhou a § 1704 o. z., popřípadě též v souladu s § 1707 o. z.
19. Pro úplnost soud dodává, že na rozhodnutí věci by ničeho nezměnilo, ani pokud by 1. žalované nebylo potvrzeno nabytí dědictví po zůstaviteli, neboť by byla nadále povinna ke splnění dluhu jako pozůstalá manželka zůstavitele společně a nerozdílně s 2. žalovaným jako dědicem, a to za situace, kdy by řešené dluhy zůstavitele byly za jeho života součástí jeho společného jmění manželů s 1. žalovanou podle § 710 úvodní části ustanovení o. z., přičemž k jejich splnění by oba manželé byli povinni společně a nerozdílně podle § 713 odst. 2 a 3 o. z. Případné vypořádání majetku patřícího do společného jmění zůstavitele a 1. žalované jako pozůstalé manželky v řízení o pozůstalosti podle § 162 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a 764 odst. 1 o. z. by nemělo vliv na trvající povinnost 1. žalované jako pozůstalé manželky ke splnění dluhu i s ohledem na § 737 odst. 2 o. z.
20. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti oběma žalovaným, kteří úspěch ve věci neměli. Tyto náklady řízení žalobkyně v celkové výši 13 046 Kč jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 12 446 Kč a paušální náhradou hotových výdajů v řízení nezastoupené žalobkyně podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 300 Kč za každý ze 2 úkonů (písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění). Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení společně a nerozdílně, shodně jako plnění ve věci samé.
21. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.