Výrok
I. Manželství, které [Jméno manžela] a [Jméno manželky], dříve [Anonymizováno], rozená [rodné přijmení], uzavřeli dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s tím, že v průběhu manželství se mezi manžely postupně prohluboval nesoulad a rozdílné názory na rodinné soužití a v důsledku toho vztahy mezi účastníky ochladly, manžel se na podzim roku 2024 odstěhoval. Manželé možnost obnovení soužití odmítají, neboť spolu dlouhodobě společně nežijí a nehospodaří a nyní už je manželství jen formálním svazkem. Manželka s rozvodem souhlasila, údaje uvedené manželem potvrdila s tím, že ani ona už nechce manželství zachovat, byť o to dříve usilovala.
2. V řízení bylo prokázáno oddacím listem účastníků a jejich výpověďmi, že účastníci uzavřeli manželství v roce 2011, manžel jako prvé, manželka jako druhé, oba jsou státní příslušníci ČR, poslední společné bydliště měli v [adresa], oba mají vzdělání středoškolské s maturitou, syn z manželství narozený [rodné přijmení] již dospělý. Dále bylo v řízení prokázáno, že manželství je nefunkční dlouhodobě, minimálně od podzimu 2024 je pouze formální. Z dokazování výpověďmi obou manželů je také zřejmé, že ke zhoršení komunikace manželů přispěl zvýšený zájem manžela o sebezdokonalování v oblasti sportování, hubnutí, docházení do posilovny, kdy býval méně doma a víc povinností bylo na manželce, na druhou stranu on subjektivně vnímal nekomfortně, že manželka prosazovala vždy názory své, nikoli jeho. Konflikty v oblasti rodinného hospodaření či výchovy syna manželé neměli, intimní soužití ukončili bez bližšího vysvětlení v roce 2021, byť žádný z nich v průběhu soužití jiný vztah nenavázal. Více než rok bydlí manželé odděleně a přes počáteční zájem manželky o obnovu soužití se nyní již oba manželé shodli, že oba obnovení soužití vylučují.
3. Soud postupoval podle § 755 odst. 1 obč. zákoníku, podle něhož je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud může manželství rozvést, současně je podle § 756 obč. zák. povinen zjišťovat příčiny rozvratu manželství. V řízení byly naplněny podmínky pro rozvod, neboť trvalý rozvrat oba manželé potvrdili a shodli se i na oblastech tohoto nesouladu, závěrem rozvod společně navrhli.
4. Pokud jde o hodnocení příčin rozvratu manželství, tyto zpravidla nespočívají na straně jednoho z manželů, v daném případě se postupně kumulovalo více problémů v oblasti rodinného života, trávení společného času a manželského soužití. Následkem toho oba manželé posléze přestali mít o soužití zájem. Tyto příčiny pak vedly k citovému ochládání mezi manžely do té míry, že soužití již nelze obnovit.
5. Ve výroku II. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení podle § 23 zák. 292/2013 Sb. (z.ř.s.), podle něhož v řízení o rozvod manželství je toto pravidlem.