Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, že již dlouhodobě neplní svoji funkci.
2. Manžel se k rozvodu připojil.
3. Z oddacího listu, občanských průkazů, výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], u obou jde o manželství prvé, oba jsou české národnosti, státní příslušníci ČR. Poslední společné bydliště měli v [adresa]. Z manželství se narodil nezl. [Anonymizováno], dne [datum], o jehož výchově a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 27. 3. 2025 č. j. 12 Nc 39/2025-33 a nezl. [Anonymizováno] dne [datum], ke které bylo popřeno otcovství manžela rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 29. 7. 2025 č. j. 6 Nc 502/2025-40.
4. Z výpovědi účastníků vzal soud za prokázané, že manželství bylo spokojené pouze z počátku, manželé se vzali velmi mladí a dělali chyby. Oba se pak rozhodli vše ukončit, každý z nich si našel známost s jiným partnerem a od ledna 2022 spolu nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželka se krátce nato odstěhovala ke svému partnerovi, se kterým má další dítě, manžel má rovněž známost a narození dítěte očekává. Syn s rozchodem rodičů problémy nemá, za otce považuje nynějšího partnera matky, který má v úmyslu chlapce osvojit. Oba možnost obnovení soužití vylučují.
5. Podle § 755 odst. 1) zák. č. 89/2012 Sb. - občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení nemůže být manželství rozvedeno přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte nebo zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. V daném případě má soud za prokázané, že vztahy mezi účastníky jsou již po dlouhé roky vážně a hluboce narušeny, účastníci spolu nebydlí, nehospodaří ani se intimně nestýkají, nevychovávají společně syna narozeného z manželství. Oba vylučují možnost obnovení soužití, mají každý z nich další rodinu. Proto soud návrhu na rozvod vyhověl.
6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb. – zákon o zvláštních řízeních soudních, neboť soud ani na straně jednoho z účastníků neshledal důvody pro přiznání náhrady nákladů řízení.