Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství s tím, že již dlouhodobě neplní svoji funkci.
2. Manželka se k návrhu na rozvod připojila.
3. Z oddacího listu, občanských průkazů, výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem [adresa], u obou jde o manželství prvé, oba jsou české národnosti, státní příslušníci ČR. Poslední společné bydliště měli v [adresa]. Z manželství se narodil nezl. [Anonymizováno], dne [datum], nezl. [Anonymizováno], dne [datum] a nezl. [jméno FO], dne [datum], o jejichž výchově a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 13. 1. 2025 č. j. 12 Nc 3748/2027-49. Dále se v průběhu manželství narodily děti nezl. [Anonymizováno], dne [datum] a nezl. [Anonymizováno], dne [datum], tito mají jiného otce než manžela, k nim bylo určeno otcovství souhlasným prohlášením rodičů ze dne 16. 4. 2025 před Okresním soudem v Kladně pod sp. zn. 9 Nc 2451/2025.
4. Z výpovědi účastníků vzal soud za prokázané, že manželství bylo od počátku provázeno konflikty, které vyplývaly z nesouladu obou účastníků v pohledu na svět, toto se projevilo až poté, co se narodily děti a začaly povinnosti. Vše vyvrcholilo v roce 2023, kdy manžel společné soužití ukončil. Po dobu dvou let spolu účastníci nebydlí, nehospodaří ani se intimně nestýkají, oba mají jiného partnera, se kterým, manželka už má i společné děti. Oba vylučují možnost obnovení soužití.
5. Podle § 755 odst. 1) zák. č. 89/2012 Sb. - občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení nemůže být manželství rozvedeno přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte nebo zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. V daném případě má soud za prokázané, že vztahy mezi účastníky jsou již po 2 roky vážně a hluboce narušeny, účastníci spolu nebydlí, nehospodaří ani se intimně nestýkají, dětí nemají z jejich odloučení problémy. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl. Příčinu rozvratu manželství vidí soud v rozdílném vnímání světa oběma účastníky.
6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb. – zákon o zvláštních řízeních soudních, neboť soud ani na straně jednoho z účastníků neshledal důvody pro přiznání náhrady nákladů řízení.