Výrok
I. Určuje se, že počínaje dnem 11. 11. 2022 není žalobce vlastníkem motorového vozidla tovární značky FORD TRANSIT, typ [jméno FO] 6, rok výroby 2006, s identifikačním číslem vozidla (VIN) [Anonymizováno] [Anonymizováno] a registrační značkou (SPZ) [Anonymizováno] [Anonymizováno].
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 6 569 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se svým návrhem domáhal, aby soud určil, že žalovaný je vlastníkem shora uvedeného motorového vozidla. Při jednání soudu pak opravil žalobu tak, že žádal o určení, že není vlastníkem uvedeného vozidla počínaje datem kupní smlouvy, tedy 11. 11. 2022 s odůvodněním, že se nepodařilo žalovaného kontaktovat, není schopen prokázat, že ještě ke dni vydání rozhodnutí je vlastníkem vozu.
2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, soud tedy jednal v jeho nepřítomnosti.
3. Z listinných důkazů vzal soud za prokázané, že kupní smlouvou ze dne 11. 11. 2022 prodal žalobce žalovanému osobní automobil tovární značky FORD TRANSIT, typ [jméno FO] 6, rok výroby 2006, s identifikačním číslem vozidla ([Anonymizováno]) [Anonymizováno] [Anonymizováno] a registrační značkou (SPZ) [Anonymizováno] [Anonymizováno].
4. Z rozhodnutí ze dne [datum] č. j. OD-KRÁ/[č. účtu] [právnická osoba] [adresa], odbor dopravy soud zjistil, že žalobce požádal o vyřazení silničního vozidla z registrace, uvedeným rozhodnutím byl vyzván, aby podal žádost o vyřazení s tím, že pokud tak neučiní vystavuje se nebezpečí postihu za přestupek. Zároveň byl vyzván k předložení technického průkazu k jeho zneplatnění.
5. Protože ve věci bylo zcela jednoznačně prokázáno, že žalobce uvedené vozidlo prodal kupní smlouvou ze dne 11. 11. 2022, není počínaje tímto datem vlastníkem uvedeného vozu, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
6. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.
7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.
8. Žalobce prokázal předloženou kupní smlouvou, že uvedené vozidlo bylo ke dni podpisu smlouvy dne 11. 11. 2022 prodáno žalovanému, téhož dne jej převzal, a tudíž na něj ve smyslu zákona přešlo vlastnické právo. Ze všech uvedených důvodů proto soud žalobě na určení vlastnického práva v plném rozsahu vyhověl a určil, že od tohoto data není žalobce vlastníkem uvedeného vozidla.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 569 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů a tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., daň z přidané hodnoty ve výši 21 % a cestovné ve výši 1 418,76 Kč.