Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení celkové částky ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu neplnění platebních povinností vyplývajících ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené s žalovaným dne [datum]. Žalobkyně se uvedenou smlouvou zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa] elektřinu, za což se žalovaný zavázal hradit sjednanou cenu. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, když za období od [datum] do [datum] neuhradil za dodanou elektřinu, související služby celkem [částka]. Přes upomínky žalovaný zažalovanou částku neuhradil.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
4. Žalobkyně sjednala dne [datum] s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (na dobu určitou do [datum]), kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] a poskytovat s tím související služby; žalovaný se smlouvou zavázal elektřinu odebrat a řádně a včas uhradit její cenu i cenu za poskytnuté služby (prokázáno návrhem smlouvy ze dne [datum] a potvrzením smlouvy č. SoSSE/8501718). Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu s datem splatnosti ke dni [datum] znějící na částku [částka], a to za období od [datum] do [datum] (prokázáno fakturou ze dne [datum]). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno dopisem ze dne [datum], emailem ze dne [datum]).
5. Po právní stránce soud hodnotil věc dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti, tj. od [datum] do [datum] (dále jen „o. z.“). Žalobkyně smlouvy uzavírala v postavení podnikatele (§ 420 o. z.) a žalovaný v postavení spotřebitele (§ 419 o. z.), jedná se tedy o spotřebitelské smlouvy ve smyslu ustanovení § 1810 a násl. o. z.
6. Podle § 50 odst. 2 e. z. věty prvé se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
7. Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli spotřebitelskou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 e. z., na základě kterých žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal za odebrané a za služby s jejich poskytováním související zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně prokázala vznik závazkových vztahů i skutečnost, že svému závazku ze smluv dostála a žalovanému na sjednané odběrné místo elektřinu dodala. Cenu žalobkyně řádně vyúčtovala, naopak žalovaný svou povinnost vyplývající z předmětných závazkových vztahů nesplnil, když včas neuhradil cenu za odebranou elektřinu za výše uvedené období ve výši [částka] (výrok I.). Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši; úroky z prodlení byly přiznány v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].