Výrok
I. Řízení se částečně zastavuje podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, co do částek [částka] a [částka], neboť žalobkyně vzala žalobu v tomto rozsahu zpět.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] a- kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum],- zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši [částka] za období od [datum] do , datum- úrok ve výši 5,3 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],- úrok ve výši 5,3 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],- úrok ve výši 5,3 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],- úrok ve výši 5,3 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],- zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],- zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],- zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky z důvodu, že žalovaná přistoupila k dluhu třetí osoby, avšak třetí osoba dluh nesplatila. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s [jméno FO] (dále jen jako „hlavní dlužnice“), smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. [hodnota] ve výši [částka]. Na základě Smlouvy o přistoupení k dluhu ze dne [datum] přistoupila žalovaná k dluhům plynoucím ze smlouvy o úvěru a zavázala se k jejich splnění společně a nerozdílně s hlavní dlužnicí. Úvěr byl hlavní dlužnicí načerpán do částky [částka]. Dne [datum] došlo ze strany žalobkyně k odstoupení od smlouvy, a to vzhledem k tomu, že bylo zahájeno insolvenční řízení s hlavní dlužnicí.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Řízení bylo částečně zastaveno již rozhodnutími nadepsaného soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], a ze dne [datum], č. j. [spisová značka], v obou případech z důvodu částečného zpětvzetí žaloby žalobkyní, a to pro dílčí plnění dluhu.
4. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:
5. Žalobkyně uzavřela dne [datum] úvěrovou smlouvu stavebního spoření č. [hodnota] s [jméno FO] na částku [částka] (prokázáno smlouvou o stavebním spoření, žádostí o čerpání z meziúvěru/úvěru ze stavebního spoření, žádostí o poskytnutí meziúvěru ze dne [datum], sazebníkem úhrad, rozpisem pohledávky pro hlavní dlužnici, spisovým zrcadlem k úvěru hlavní dlužnice ze dne [datum], oznámením o čerpání finančních prostředků a informací po úhradě úroků ze dne [datum]), v mezidobí došlo ke zvýšení úrokové sazby úvěru (prokázáno listinou o zvýšení sazby a informací o nové výši splátky). Žalovaná přistoupila k předmětnému dluhu [jméno FO] dnem [datum] (prokázáno smlouvou o přistoupení k dluhu ze dne [datum]). Žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy a vyzvala k okamžité úhradě dluhu/pohledávky dnem [datum] (prokázáno listinou o odstoupení od úvěrové smlouvy stavebního spoření č. [hodnota] a výzvou k okamžité úhradě pohledávky ze dne [datum], oznámením o odstoupení, doklady o doručení zásilek: kopie „data z podací pošty, RR2048131290C“, informace k zásilce pod č. RR2048131290C, informace k zásilce pod č. RR2048131309C, kopie „data z podací pošty, RR2048131309C“). Žalované byla doručena předžalobní výzva (potvrzení podání ze dne [datum] + předžalobní upomínka žalované ze dne [datum]).
6. Nebylo prokázáno, že by žalovaná na dluh plnila (krom plnění na dluh z majetkové podstaty, které bylo učiněno v rámci insolvenčního řízení), přičemž v odpovídajících rozsazích bylo řízení ke zpětvzetím průběžně zastavováno.
7. Z následujících listin soud nezjistil pro věc rozhodné skutečnosti (vyjádření žalobkyně ze dne [datum] ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalované, náhled z interního systému žalobkyně, výpis z účtu č. [č. účtu], majitel účtu [jméno FO] (dcera žalované) za období 11/2018-2/2019, rodný list [jméno FO], print screen účtu jménem [jméno FO] za leden – únor 2019, potvrzení o příjmu a údaje o finanční situaci ze dne [datum] na jméno [jméno FO], potvrzení o příjmu a údaje o finanční situaci ze dne [datum] na žalovanou, všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření účinné ke dni [datum], obecné úvěrové podmínky ČSOB a. s. platné dnem [datum]).
8. Soud učinil ze skutkových zjištění následující závěr o skutkovém stavu věci:
9. Hlavní dlužnice [jméno FO] uzavřela dne [datum] se žalobkyní (původně [právnická osoba] spořitelna, a.s.) úvěrovou smlouvu stavebního spoření č. [hodnota]. Šlo o úvěr ve výši [částka], přičemž hlavní dlužnice načerpala [částka]. K dluhu z výše uvedeného úvěru přistoupila žalovaná smlouvou o přistoupení k dluhu ze dne [datum], kterou uzavřela se žalobkyní. Jako nový dlužník se žalovaná zavázala společně a nerozdílně se stávajícím dlužníkem ([jméno FO]), že splní společně a nerozdílně v plné výši veškeré existující, budoucí, podmíněné a nepodmíněné peněžité dluhy stávajícího dlužníka. Žalobkyně odstoupila od předmětné úvěrové smlouvy stavebního spoření ke dni [datum], odstoupení od smlouvy bylo oznámeno žalované i hlavní dlužnici. Důvodem k odstoupení od smlouvy byla skutečnost zahájeného insolvenčního řízení proti hlavní dlužnici. Žalovanou nebylo na dluh plněno (krom plnění na dluh z majetkové podstaty, které bylo učiněno v rámci insolvenčního řízení).
10. Soud věc právně posoudil následovně:
11. Podle § 1892 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.
12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
13. Žalovaná dobrovolně uzavřela se žalobkyní smlouvu o přistoupení k dluhu, ve smlouvě se zavázala, že dluh hlavní dlužnice (při splnění smluvních podmínek) zaplatí společně a nerozdílně. Žalovaná byla vyzvána žalobkyní, aby zesplatněný dluh z úvěrové smlouvy žalobkyni zaplatila. Žalovaná však ničeho nezaplatila. V rámci řízení bylo na žalovaný dluh částečně plněno z majetkové podstaty hlavní dlužnice v rámci insolvenčního řízení vedeného s hlavní dlužnicí. Soud k výroku I konstatuje, že žaloba byla vzata zpět i co do dalších částek ve výroku uvedených, a to ze stejného důvodu jako již dříve. Proto soud řízení v odpovídajícím rozsahu zastavil. Na zbylý dluh již ničeho dalšího plněno nebylo, proto soud přiznal žalobkyni nárok v odpovídající výši [částka] a příslušenství, jak je uvedeno ve výroku II.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé (první částečné zpětvzetí) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé (druhé částečné zpětvzetí) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé (třetí částečné zpětvzetí) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé (čtvrté částečné zpětvzetí) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a pěti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
15. Soud při výpočtu nákladů řízení zohlednil jednak částečné snížení tarifní hodnoty věci po částečném zastavení řízení (pro úkony učiněné poté) a jednak i přeplatek na soudním poplatku, který se bude žalobkyni vracet.