Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku- částku [částka],- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum].
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu nedoplatku na pojistném.
2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.
3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalované výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
4. Z návrhu na uzavření pojistné smlouvy, pojistky, platební bilance pojistné smlouvy, upomínky, oznámení o zániku pojistné smlouvy, má soud za prokázané, že žalovaná s žalobkyní uzavřela pojistnou smlouvu č. [hodnota] na pojistný produkt Autopojištění NAMÍRU s počátkem pojištění vozidla ke dni [datum]. Žalovaná se zavázala platit první pojistné ve výši [částka]. Pojistné období bylo sjednáno v délce čtvrtletní. Žalovaná řádně a včas neuhradila běžné pojistné. Žalobkyně zaslala žalované upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného a stanovila lhůta k zaplacení. Jelikož žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistní nezaplatila, zaniklo pojištění ke dni [datum]. Žalovaná neuhradila na pojistném za období od [datum] do [datum] částku [částka].
5. Z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání předžalobní upomínky má soud za prokázané, že právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované před podáním žaloby předžalobní výzvu k plnění.
6. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) a dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná se smluvně zavázala platit sjednané pojistné. Svému závazku v částce [částka] nedostála.
7. Žalovaná se včasným neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.
8. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.
9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši [částka]. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta podle §14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] a paušální částka náhrady hotových výdajů [částka] (3 úkony po [částka]) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu + 21 % DPH.