Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku- částku [PSČ obec],- smluvní úrok z prodlení 0,5 % denně z částky 8 035 Kč od 13. 10. 2024 do 10. 1. 2025,- smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 8 035 Kč od 11. 1. 2025 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náhradu nákladů řízení v částce 7 660,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 240 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru.
2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil.
3. Z výpisu z obchodního rejstříku, dokladu totožnosti žalovaného, smlouvy o úvěru, potvrzení banky o úhradě ověřovacího poplatku, výpisu z účtu má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 12. 9. 2024 dle § 2395 a násl. obč. zákoníku smlouvu o podnikatelském úvěru č. [Anonymizováno]. Na základě smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč na učet žalovaného č. [č. účtu] sjednaný ve smlouvě o úvěru, a to dne 12. 9. 2024. Žalovaný se zavázal úvěr splatit jednorázově do data splatnosti úvěru, tedy do 12. 10. 2024 společně s poplatkem za sjednání a čerpání úvěru po uplatnění slevy a úrokem.
4. Z výzev k zaplacení a dokladů o odeslání výzev má soud za prokázané, že žalovaný porušil svůj závazek ze smlouvy a neuhradil žalobkyni v termínu splatnosti úvěr společně s poplatkem za sjednání a čerpání úvěru. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky. Žalobkyně má tedy nárok na zaplacení jistiny úvěru ve výši 5 000 Kč, poplatku za sjednání a čerpání úvěru ve výši 3 035 Kč, úroku ve výši 205 Kč, paušálních poplatků za písemné upomínky v celkové výši 2 000 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,50 % denně z částky 8 035 Kč od 13. 10. 2024 Kč do 10. 1. 2025, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,10 % denně z částky 8 035 Kč od 11.1.2025 Kč do zaplacení.
5. Z předžalobní upomínky a potvrzení o podání má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.
6. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaný na pohledávku žalobkyně něco hradil.
7. Soud shledal, že mezi žalovaným a žalobkyní došlo k platnému uzavření smlouvy dle § 2395 s násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr. Žalovaný úvěr čerpal, ale nedodržoval podmínky předmětné smlouvy, dostal se do prodlení s úhradou a žalobkyně tak celou úvěrovou pohledávku zesplatnila. Žalovaný je tedy povinen uhradit žalobkyni dlužnou jistinu spolu s dlužnými poplatky a úroky z prodlení, jejichž výše je specifikována ve výroku tohoto rozhodnutí.
8. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.
9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 7 660,70 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta podle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 4 620 Kč za 3 úkony právní služby po 1 540 Kč, paušální částku náhrady hotových výdajů 1 050 Kč (2 úkony po 300 Kč a 1 úkon po 450 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, + 21 % DPH. Lhůta k plnění náhrady nákladů byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., místo plnění podle § 149 odst. 1 o.s.ř.