Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení.
2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.
3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalovanému výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
4. Z potvrzení o provedené platbě, zprávy banky má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] [IČO] IČO, poskytl žalovanému dne 22. 10. 2023 celkem částku 20 000 Kč na jeho bankovní účet č. [č. účtu].
5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024, seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že společnost [právnická osoba] [IČO] IČO, postoupila dne 6. 12. 2024 pohledávku za žalovaným společnosti [Anonymizováno] [právnická osoba]. IČO [IČO], která následně dne 12. 12. 2024 postoupila pohledávku žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno.
6. Z předžalobní výzvy a podacího lístku má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k úhradě prostřednictvím právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby.
7. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na svůj dluh něco hradil.
8. Dle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
9. Dle § 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění), bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
10. S ohledem na to, že v řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, které žalovaný do dnešního dne nevrátil, žaloba byla shledána jako důvodná a bylo jí plně vyhověno.
11. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 OZ úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb.
12. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.
13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2 373 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta podle §14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 1 000 Kč za 2 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) a 1 úkon po 400 Kč (návrh ve věci samé) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu + 21 % DPH.