Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku 6 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 720 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení,b) částku 7 450 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 150 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení,c) částku 9 270 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 970 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení,d) částku 4 590 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 290 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení,e) částku 4 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 160 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení,a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 458 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky Mgr. Evy Vaškové, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení částky celkem ve výši 31 790 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaný provozoval vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. Soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Účastníci řízení byli dále vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne 24. 1. 2025, aby se k navrženému postupu vyjádřili; žalobkyně ani žalovaný se nevyjádřili, soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.
4. Z provedených důkazů soud ve věci zjistil následující skutkový stav:
5. Vlastníkem vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 – byl v období od 25. 2. 2022 do 23. 5. 2022 žalovaný, který dne 11. 6. 2021 toto vozidlo nabyl do vlastnictví na základě kupní smlouvy od [jméno FO] (prokázáno kupní smlouvou ze dne 11. 6. 2021, čestným prohlášením [jméno FO] ze dne 10. 5. 2024 a zprávou [právnická osoba] [adresa] ze dne 6. 3. 2025). Žalovaný jako vlastník neměl v uvedeném období řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti; vozidlo nebylo pojištěno 88 dní. Žalobkyně opakovaně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných a rovněž zaslala upomínku na adresu žalovaného, ten však nijak nereagoval a neuhradil ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku; splatnost nastala dne 27. 8. 2024 (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne 29. 10. 2024).
6. Vlastníkem vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 – byl v období od 7. 11. 2022 do 24. 2. 2023 žalovaný, který dne 11. 6. 2021 toto vozidlo nabyl do vlastnictví na základě kupní smlouvy od [jméno FO] (prokázáno kupní smlouvou ze dne 11. 6. 2021, čestným prohlášením [jméno FO] ze dne 10. 5. 2024 a zprávou [právnická osoba] [adresa] ze dne 6. 3. 2025). Žalovaný jako vlastník neměl v uvedeném období řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti; vozidlo nebylo pojištěno 110 dní. Žalobkyně opakovaně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných a rovněž zaslala upomínku na adresu žalovaného, ten však nijak nereagoval a neuhradil ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku; splatnost nastala dne 27. 8. 2024 (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne 29. 10. 2024).
7. Vlastníkem vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 – byl v období od 25. 2. 2023 do 12. 7. 2023 žalovaný, který dne 11. 6. 2021 toto vozidlo nabyl do vlastnictví na základě kupní smlouvy od [jméno FO] (prokázáno kupní smlouvou ze dne 11. 6. 2021, čestným prohlášením [jméno FO] ze dne 10. 5. 2024 a zprávou [právnická osoba] [adresa] ze dne 6. 3. 2025). Žalovaný jako vlastník neměl v uvedeném období řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti; vozidlo nebylo pojištěno 138 dní. Žalobkyně opakovaně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných a rovněž zaslala upomínku na adresu žalovaného, ten však nijak nereagoval a neuhradil ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku; splatnost nastala dne 27. 8. 2024 (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne 29. 10. 2024).
8. Vlastníkem vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 – byl v období od 2. 9. 2022 do 6. 11. 2022 žalovaný, který dne 11. 6. 2021 toto vozidlo nabyl do vlastnictví na základě kupní smlouvy od [jméno FO] (prokázáno kupní smlouvou ze dne 11. 6. 2021, čestným prohlášením [jméno FO] ze dne 10. 5. 2024 a zprávou [právnická osoba] [adresa] ze dne 6. 3. 2025). Žalovaný jako vlastník neměl v uvedeném období řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti; vozidlo nebylo pojištěno 66 dní. Žalobkyně opakovaně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných a rovněž zaslala upomínku na adresu žalovaného, ten však nijak nereagoval a neuhradil ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku; splatnost nastala dne 27. 8. 2024 (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne 29. 10. 2024).
9. Vlastníkem vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 – byl v období od 8. 1. 2024 do 11. 3. 2024 žalovaný, který dne 11. 6. 2021 toto vozidlo nabyl do vlastnictví na základě kupní smlouvy od [jméno FO] (prokázáno kupní smlouvou ze dne 11. 6. 2021, čestným prohlášením [jméno FO] ze dne 10. 5. 2024 a zprávou [právnická osoba] [adresa] ze dne 6. 3. 2025). Žalovaný jako vlastník neměl v uvedeném období řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti; vozidlo nebylo pojištěno 64 dní. Žalobkyně opakovaně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných a rovněž zaslala upomínku na adresu žalovaného, ten však nijak nereagoval a neuhradil ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku; splatnost nastala dne 27. 8. 2024 (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne 29. 10. 2024).
10. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní:
11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
12. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
13. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
14. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti osoba povinná osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
15. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
16. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.
17. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
18. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) může po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
19. Soud shledal, že žalovaný jakožto vlastník výše uvedeného vozidla porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu zákonem o pojištění odpovědnosti v § 1 odst. 2, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek ve smyslu § 4 téhož zákona žalobkyni, a to ve výši stanovené vyhláškou v § 2 vyhlášky, jakož i náhradu nákladů podle § 2a vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván, přičemž splatnost všech pohledávek nastala dne 27. 8. 2024. Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby oprávněný nárok na zaplacení částky 6 020 Kč (součin denní částky 65 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 88 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč), částky 7 450 Kč (součin denní částky 65 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 110 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč), částky 9 270 Kč (součin denní částky 65 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 138 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč), částky 4 590 Kč (součin denní částky 65 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 66 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč) a částky 4 460 Kč (součin denní částky 65 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 64 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč).
20. Tím, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 OZ), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
21. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno (výrok I.).
22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 458 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 280 Kč, z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu po 500 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění), z částky 300 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně doložila osvědčení o registraci plátce DPH. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč.
23. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.