Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli [datum] před Městským úřadem v Kutné Hoře. Ve svém návrhu uvedl, že manželství účastníků je rozvráceno pro dlouhodobé neshody a rozdílnost povah, které se naplno projevily v roce 2022. Od té doby spolu manželé nežijí a každý z nich si vede svůj soukromý život, společně netráví žádný čas jako rodina. Manželství je hluboce a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnova je vyloučena.Z manželství se narodila dcera L., která je již zletilá.Manželka uvedla, že s rozvodem souhlasí a k návrhu se připojuje s tím, že příčinu rozvratu spatřuje v tom, že manžel byl v průběhu manželství výbušný, autoritářský, oproti tomu manželka byla a je citlivá, zranitelná a veškerá péče o domácnost a o dceru spočívala na ni. V roce 2022 se manžel odstěhoval ke své přítelkyni, u které bydlí dodnes.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů a oddacím listem, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v Kutné Hoře. Manželé spolu nežijí jíž od roku 2022. Příčinu rozvratu spatřují v dlouhodobých neshodách způsobených rozdílností povah manželů a jejich představou o obsahu rolí ve společném životě, přičemž manželství je rozvráceno, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož spolu již nebydlí, došlo k jejich citovému odcizení v důsledku rozdílných představ o náplni manželství a ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah manželů a rozdílných představách o rozložení rolí v jejich běžných povinnostech, což vedlo mezi manželi k rozporům, které se staly příčinou nenapravitelného rozvratu manželství.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.