Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 32 298,85 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 32 298,85 Kč od [datum] do zaplacení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 470 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala stanovení povinnosti žalované zaplatit jí částku 32 298,85 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu, na jejímž základě dodávala do odběrného místa žalované, [adresa], elektřinu. Na základě odběru byly vystaveny žalované faktury na částky 5 696,83 Kč se splatností [datum] a faktura na částku 31 151,93 Kč se splatností [datum] a poplatek za upomínku 240 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění s tím, že na výše uvedené faktury zbývá zaplatit částku 32 298,85 Kč.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.
4. Soud z listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu žalované do odběrného místa [adresa]. Žalovaná se zavázala za odběr elektřiny platit sjednanou cenu. Z bodu 1 soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. Žalovaná uvedla, že se seznámila s všeobecnými obchodními podmínkami. Z všeobecných obchodních podmínek části poplatků soud zjistil, že si strany ujednaly, že v případě prodlení s platbou může žalobkyně žalované účtovat poplatek 240 Kč za zaslání upomínky. Z faktury č. [hodnota] soud zjistil, že byla vystavena na částku 5696,83 Kč se splatností [datum] jako vyúčtování spotřeby elektřiny za období od [datum] do [datum]. Z faktury č. [hodnota] soud zjistil, že byla vystavena na částku 31 151,93 Kč za odběr elektřiny za období [datum] do [datum], se splatností [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k plnění k zaplacení částky 32 298,85 Kč s příslušenstvím.
5. Po právní stránce pak soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
6. Soud uzavřel, že žalobkyně na základě dodávky elektřiny do odběrného místa žalované vystavila fakturu č. [hodnota] na částku 5696,83 Kč se splatností [datum] jako vyúčtování spotřeby elektřiny za období od [datum] do [datum] a fakturu č. [hodnota] na částku 31 151,93 Kč za odběr elektřiny za období [datum] do [datum], se splatností [datum]. Žalobkyně požadovala k zaplacení méně, než kolik bylo fakturováno, jak vyplynulo již z předžalobní výzvy. Žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že na zbývající částky cokoli uhradila. Nárok žalobkyně na zaplacení ceny odebrané elektřiny ve výši 32 298,85 Kč nadále trvá. Soud žalobě z výše uvedených důvodů vyhověl v plném rozsahu.
7. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak žalobkyně požadovala, neboť jej žádala ode dne následujícího po splatnosti nejpozději splatné faktury.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 470 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 292 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 298,85 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.