Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 26 071,77 Kč súrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 28 643,21 Kč od 26. 02. 2025 do 11. 03. 2025,úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 28 643,21 Kč od 08. 03. 2025 do 11. 03. 2025,úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 26 392,38 Kč od 12. 03. 2025 do 12. 03. 2025,úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 26 392,38 Kč od 12. 03. 2025 do 12. 03. 2025,úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 26 365,45 Kč od 13. 03. 2025 do 25. 04. 2025,úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 26 365,45 Kč od 13. 03. 2025 do 25. 04. 2025,úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 26 364,25 Kč od 26. 04. 2025 do 12. 05. 2025,úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 26 364,25 Kč od 26. 04. 2025 do 12. 05. 2025,úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 26 053,08 Kč od 13. 05. 2025 do 25. 05. 2025,úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 26 053,08 Kč od 13. 05. 2025 do zaplacení,úrokem ve výši 12 % ročně z částky 26 053,08 Kč od 26. 05. 2025 do zaplacení,úrokem ve výši 380,14 Kč.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 044 Kč.
Odůvodnění
Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky 26 071,77 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) neplnil platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru a ze smlouvy o zřízení běžného účtu.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o úvěru č. [hodnota], ze smlouvy o zřízení běžného účtu č. [č. účtu]), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný žalobci dosud nevrátil poskytnuté peněžní prostředky ve výši 26 053,08 Kč a dále neuhradil debetní zůstatek na běžném účtu ve výši 18,69 Kč. Celkový dluh činí 26 071,77 Kč.Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z."). Žalovaný se smluvně zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, svému závazku však v částce 26 071,77 Kč nedostál. Žalobci tedy vzniklo právo požadovat po žalovaném dlužnou částku. V souladu se smluvním ujednáním je úvěr úročen úrokovou sazbou 15,9 % ročně.Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 1 044 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 044 Kč.