Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

8 C 243/2025

Soud: Okresní soud v Kutné HořeDatum rozhodnutí: 2025-11-25Č. j.: 8 C 243/2025-18Samosoudce: Mgr. Jindřich KřížAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-01-14Předmět řízení: o vyklizení nemovitostíECLI:CZ:OSKH:2025:8.C.243.2025.1
vyklizení nemovitosti
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 5. 11. 2026 máme 602 700 z 613 405 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen vyklidit pozemek [parcelní číslo] včetně domu [adresa], který je nedílnou součástí tohoto pozemku, obec [adresa], katastrální území [adresa], do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 13 300 Kč.

Odůvodnění

Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil účastníku na straně žalované (dále jen „žalovaný“) povinnost vyklidit nemovité věci uvedené ve výroku I. (dále jen "předmětná nemovitost"), což odůvodnil tím, že žalovaný předmětnou nemovitost užívá bez právního důvodu.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.Z příloh žaloby (zejm. z výpisu z katastru nemovitostí/nahlížení do katastru nemovitostí, jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný užívá předmětnou nemovitost, jež je ve vlastnictví žalobce, aniž by k tomu měl právní důvod.Žalobce jako vlastník předmětné nemovitosti má dle § 1040 odst. 1 o. z. právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva neoprávněné zasahuje. Takovým neoprávněným zásahem je i užívání nemovitosti bez právního důvodu. Soud proto z výše uvedených důvodů dospěl k závěru o důvodnosti žaloby a vyhověl jí. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. pak soud určil lhůtu, ve které je žalovaný povinen předmětnou nemovitost vyklidit.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 13 300 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 5 000 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 7 400 Kč (2 x 3 700 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (2 úkony po 450 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací