Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

8 C 269/2025

Soud: Okresní soud v Kutné HořeDatum rozhodnutí: 2026-01-13Č. j.: 8 C 269/2025-25Samosoudce: Mgr. Jindřich KřížAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-02-10Předmět řízení: o zaplacení částky 2 148 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSKH:2026:8.C.269.2025.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 29. 10. 2026 máme 599 809 z 611 982 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 2 148 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 148 Kč od 16. 09. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 2 200 Kč.

Odůvodnění

Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal po účastníku na straně žalované (dále jen „žalovaný“) zaplacení částky 2 148 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že žalovaný neuhradil v části uvedené cenu za poskytnutou službu.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy č. [hodnota]), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému službu (zabezpečení a monitorování vozidel v systému [název]) a žalovaný dosud neuhradil cenu služby v částce 2 148 Kč.Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření nepojmenované smlouvy dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný, jemuž byla služba poskytnuta, je povinen dle závazku plynoucího z nepojmenované smlouvy (v právním slova smyslu) zaplatit žalobci dosud neuhrazenou shora uvedenou částku. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 2 200 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 000 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč).

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací