Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 26 046 Kč s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky 22 385 Kč od [datum] do [datum], úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 22 385 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 22 385 Kč od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 2 798 Kč.
III. Žalobkyni se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 59 Kč.
Odůvodnění
Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky 26 046 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) neplnil platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o úvěru č. [číslo smlouvy]), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný žalobci dosud nevrátil poskytnuté peněžní prostředky ve výši 26 046 Kč (jistina 22 385 Kč, úrok 1 480 Kč, poplatek 300 Kč, smluvní pokuta 998 Kč + 883 Kč).Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z."). Žalovaný se smluvně zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, svému závazku však v částce 26 046 Kč nedostál. Žalobci tedy vzniklo právo požadovat po žalovaném dlužnou částku. V souladu se smluvním ujednáním je úvěr úročen.Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.Prodlením žalovaného vzniklo žalobci v souladu se smluvním ujednáním právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 998 Kč + 883 Kč.Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 2 798 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 983 Kč (z tarifní hodnoty 24 566 Kč), odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč), DPH 21 %. Současně soud vrátil přeplatek na soudním poplatku, když poplatková povinnost činí 983 Kč, zatímco na soudním poplatku bylo zaplaceno 1 042 Kč.