Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 10 606,14 Kč súrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 768,27 Kč od [datum] do [datum],úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 383,45 Kč od [datum] do [datum],úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 919,11 Kč od [datum] do [datum],úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 454,77 Kč od [datum] do [datum],úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 990,43 Kč od [datum] do [datum],úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 526,09 Kč od [datum] do [datum],úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 061,75 Kč od [datum] do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 444,39 Kč od [datum] do [datum],úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 344,39 Kč od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve 2 452 Kč.
III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kutné Hoře do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí nedoplatek na soudním poplatku ve výši 200 Kč.
Odůvodnění
Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky 10 606,14 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) neuhradil platby za odebraný zemní plyn.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.Z příloh žaloby (zejm. z kupní smlouvy ze dne [datum]), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný za období od [datum] do [datum] dosud neuhradil platby za dodávku plynu v částce 10 606,14 Kč.Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření kupní smlouvy dle § 2079 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z."). Žalovaný, na něhož byl převeden předmět koupě, je povinen dle závazku plynoucího z kupní smlouvy zaplatit žalobci dosud neuhrazenou shora uvedenou částku. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 2 452 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 000 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč), DPH 21 %. Současně soud doměřil soudní poplatek (položka 2 odst. 2 sazebníku soudních poplatků).