Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 32 391,79 Kč súrokem z prodlení ve výši 805,64 Kč,úrokem ve výši 418,83 Kč,úrokem ve výši 15 % ročně z částky 4 991,62 Kč od [datum] do zaplacení,úrokem ve výši 8 % ročně z částky 4 867,74 Kč od [datum] do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 867,94 Kč,úrokem ve výši 855,72 Kč,úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 915,25 Kč od [datum] do zaplacení,úrokem ve výši 15 % ročně z částky 3 843,05 Kč od [datum] do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 192,36 Kč,úrokem ve výši 190,84 Kč,úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 783,05 Kč od [datum] do zaplacení,úrokem ve výši 15 % ročně z částky 773,38 Kč od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 3 466 Kč.
Odůvodnění
Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky 32 391,79 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) neplnil platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Z původního věřitele ([právnická osoba].) byla pohledávka postoupena na žalobce.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o úvěru č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota]), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný žalobci dosud nevrátil poskytnuté peněžní prostředky ve výši 32 391,79 Kč (jistina 4 867,70 Kč, úrok 123,88 Kč, poplatky 2 100 Kč + 590,49 Kč + 771,43 Kč, smluvní pokuta 6 000 Kč, jistina 3 843,05 Kč, úrok 72,20 Kč, poplatky 1 559,32 Kč + 331,89 Kč + 642,86 Kč, smluvní pokuta 6 485,21 Kč, jistina 773,38 Kč, úrok 9,67 Kč, poplatky 274,69 Kč + 66,38 Kč + 128,57 Kč, smluvní pokuta 3 751,03 Kč).Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z."). Žalovaný se smluvně zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, svému závazku však v částce 32 391,79 Kč nedostál. Žalobci tedy vzniklo právo požadovat po žalovaném dlužnou částku. V souladu se smluvním ujednáním je úvěr úročen.Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.Prodlením žalovaného vzniklo žalobci v souladu se smluvním ujednáním právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 16 236,24 Kč.Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 3 466 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 288 Kč (z tarifní hodnoty 32 186,04 Kč), odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč), DPH 21 %.