Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku[částka] s úrokem z prodlení ve výši [částka], úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrokem ve výši 9,95 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. V ostatním se řízení zastavuje.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní mocitohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [částka].
Odůvodnění
Žalobou podanou u zdejšího soudu se účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) domáhal proti účastníku na straně žalované (dále jen „žalovaný“) zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Takto uplatněný nárok odůvodnil tím, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o úvěru a žalovaný řádně a včas neplnil své povinnosti. Dlužná částka činí [částka] a je tvořena jistinou [částka] a poplatky [částka].Z původního věřitele ([právnická osoba].) byla pohledávka postoupena na žalobce.V rozsahu zpětvzetí žaloby bylo řízení zastaveno (výrok II.).Žalovaný se k prvnímu jednání, které se ve věci konalo dne [datum], bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Předvolání k tomuto jednání mu bylo řádně doručeno do vlastních rukou dne [datum], tj. více než 10 dnů přede dnem konání jednání a žalovaný v něm byl řádně poučen o následcích své neúčasti spočívajících v možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne [datum], přičemž právní posouzení skutkových okolností uvedených v žalobě odůvodňuje závěr, že je opodstatněná. Rozsudek pro zmeškání není nepřípustný ve smyslu § 153b odst. 3 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a zároveň tímto rozsudkem nedošlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Z důvodů shora uvedených proto dospěl soud k závěru, že ve věci jsou splněny předpoklady vyžadované ustanovením § 153b o. s. ř., tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu považoval za nesporná a na jejich základě rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, jímž bylo žalobě zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši [částka]. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek [částka], odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši [částka] (3 x [částka] z tarifní hodnoty [částka] + 2 x [částka] z tarifní hodnoty [částka]) a paušální částka náhrady hotových výdajů [částka] (5 úkonů po [částka]) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH 21 %.