Téma · generováno AIDlužné pojistné za provoz vozidla
Soud: Okresní soud v Kutné HořeDatum rozhodnutí: 2026-04-21Č. j.: 8 C 83/2026-14Samosoudce: Mgr. Jindřich KřížAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-05-19Předmět řízení: o 1 032 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSKH:2026:8.C.83.2026.1
Pojistitel požadoval po pojistníkovi nezaplacené pojistné za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud uznal, že pojistná smlouva byla platně uzavřena a pojistné nebylo uhrazeno, proto žalobě včetně úroků z prodlení zcela vyhověl.
Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.
Pojistiteli vzniká z platně uzavřené smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo na pojistné. Zanikne-li pojištění před uplynutím sjednané doby, náleží mu podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojistné do konce kalendářního měsíce zániku pojištění. Při prodlení pojistníka má pojistitel právo na úroky z prodlení podle § 1970 o. z.
Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)
Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.
Dle § 13 odst. 2 citovaného zákona zanikloli pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnost zaniklo.
Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.
Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.
Označená místa (12) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.
Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) nezaplatil pojistné za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115ao. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.Z příloh žaloby (zejména z pojistné smlouvy č. [hodnota]), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že si žalovaný pojistil u žalobce odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla RZ (SPZ): KLM4978 a neuhradil za období od [datum] do 22 4. 2024 pojistné ve výši požadované žalobcem.Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění. Žalobci (pojistiteli), který pojistil výše uvedené vozidlo na návrh pojistníka (žalovaného), vzniklo v souladu se smluvním ujednáním právo na zaplacení pojistného. Dle § 13 odst. 2 citovaného zákona zanikloli pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnost zaniklo. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši [částka]. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek [částka], odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši [částka] (3 x [částka]) a paušální částka náhrady hotových výdajů [částka] (3 úkony po [částka]), DPH 21 %.
Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací