Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [město], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.
1. Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství, v odůvodnění svého návrhu uvedla, že účastníci manželství uzavřeli dne [datum] v [město]. Z manželství se narodil již zletilý syn. Manželka uvedla, že je manželské soužití v posledních letech neúnosné, s manželem se odcizili, nemají společné zájmy a jejich manželství neplní žádnou funkci. Manželství manželka považuje za trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemá zájem v něm dále setrvat.
2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.
3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle §132 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu městského úřadu [město] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [město]. Z tohoto manželství se narodil syn, který je již zletilý. Oba manželé při jednání učinili za nesporné, že příčinu rozvratu manželství spatřují v dlouhodobém odcizení, neporozumění, dále že je manželství rozvráceno a ani jeden z manželů nemá na jeho obnovení zájem a trvali na rozvodu manželství.
4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nehodlá manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.
6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití, když bylo již ukončeno a manželé žijí odděleně a dále pak ve vzájemném dlouhodobém odcizení.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.